— 211 — 



XXXII. Bande der Palaeontographica abgebildete Exemplar muss sehr jung gewesen sein, indem das vor- 

 liegende, dessen Bauchseite auf Taf. XXVI Fig. 6, 6 a abgebildet worden, fast dreimal so gross ist. Da die 

 frühere Beschreibung dieser Körperseite des Thieres richtig war, so mögen einige kurze Angaben über 

 dieselbe genügen. Der Bau des Unterarmes ist bei Ophiura primigenia und Ophioscolex ganz derselbe, 

 auch sind sowohl die Porenöffnungen wie Tentakelschuppen an der Versteinerung beobachtet worden. Letzterer 

 fehlen jedoch die Mundschilder nebst den auf der Oberseite homolog gelagerten Theilen der peristomalen 

 Platten v nach Ltmax. Von dem ganzen Mundgerüst sind lediglich die von den Lateralschildern aus- 

 gehenden Mundseitenschilder und die Kiefer c erhalten. Die Lage des Genitalapparates ist unbekannt. 

 In dieser ungenügenden Kenntniss der zudem, wie angeführt, der Mundschilder ermangelnden Ophiure liegt 

 der Grund, weshalb ich dieselbe nicht mit Ophioscolex vereinige. 



Eine Haut, die theilweise noch vorhanden ist, umhüllte auf der abactinalen Seite das ganze Thier 

 einschliesslich der körnigen Stacheln. Oberarmschilder sind nicht vorhanden. Da wo die Deckhaut fehlt, 

 kommen die inneren Armwirbel mit ihren dem Pdicken zugekehrten Seiten zum Vorschein (Taf. XXVI Fig. 7). 

 Die Wirbelhälften sind zu einem Stück verwachsen und in der Mitte eines jeden Wirbels befindet sich ein 

 tiefer Canal. An den Wirbeln sind auch die Stellen deutlich zu erkennen, wo dieselben mit einander arti- 

 culiren. Durch ihren Bau unterscheiden sie sich von denjenigen der recenten Gattung Ophioscolex nur 

 insofern, als ihre oberen und unteren Ränder seitlich weiter ausgeschweift sind. Die Lateralschilder fehlen 

 hier und da oder sind doch zumeist kümmerlich auf dem Rücken entwickelt. Das Mundgerüst tritt nur 

 undeutlich auf der Oberseite hervor und ist deshalb nicht in dieser Ansicht abgebildet worden. 



Ausser OpMoscolex gibt es freilich auch noch andere recente Ophiuren ohne Dorsalschilder, dieselben 

 stehen jedoch sämmtlich unserer palaeozoischen Form ferner als Ophioscolex. 



Wesentlich unrichtig ist von den früheren Abbildungen nur die vergrösserte Darstellung der Ober- 

 seite von Ophiura primigenia, weshalb sie durch eine andere ersetzt wurde. Exemplare, welche über die 

 Bauart allseitigen Aufschluss geben, sind selten. 



Ophiura (Eoluidia) Decheni Stüetz. 1 



Taf. XXVI Fig. 10, 10 a, 11. 



Diese und die gleich darauf zu beschreibende Ophiure hielt ich früher für Seesterne und zwar aus 

 folgenden Gründen: Die Mundtheile der untersuchten Exemplare waren undeutlich erhalten und es gelang 

 nicht, die Bauchschilder vollständig von dem anhaftenden Schiefer zu befreien. Theile der Schilder kamen 

 zwar beiderseitig der Armfurchen zum Vorschein, konnten jedoch nach dem Gesanimtbild nicht auf eine 

 Ophiure bezogen werden. Ueber dem centralen Theil der abactinalen Seite fehlte jede Spur einer Scheibe 

 und das dort sichtbare Skelet liess sich desshalb nur auf den Scheitel eines Stellenden zurückführen, zumal 

 es damals nicht bekannt war, dass an Ophiuren von Bundenbach die Harttheile des Mundes auf der Ober- 

 seite oft heraustreten. Die äussere Begrenzung und Form der Scheibe entzog sich der Beobachtung und 

 in Ermangelung einer ausreichenden Präparirung liess sich endlich der Gesammtbau des Oberarmes nur 

 auf einen wie Tropidaster beschaffenen Stellenden beziehen. 



s. Palaeontographica Bd. XXXII Taf. XI Fig. 1 u. 



