— 219 — 



interbrachiale Einbuchtung der Scheibe, welche durch die Anordnung der Täfelung bedingt wird. Jede Haupt- 

 platte ist mit seitlichen Höhlungen versehen, die, unter Hinweis auf die gleiche Form und Lage der 

 Ovarialöffnungen an Ophiuren und Euryaliden, auch hier wohl in dem Sinne zu deuten sind. Ausserhalb der 

 Randtäfelung und scheinbar ohne jeden Halt, liegt in einem der interbrachialen Räume die_ grosse Madreporen- 

 platte M. — Im Gegensatz zu den tief in die Arme eingebetteten Bauchschildern, bilden die Lateralschilder 

 einen erhabenen, saumförmigen Rand. Ein von Körnchen umgebener Stachel geht von jedem Lateralschilde aus. 

 Die auf der Rückenseite zerstreut liegenden Granula lassen darauf schliessen, dass auch dort 

 ursprünglich eine Deckhaut vorhanden gewesen. Innerhalb der granulirten Scheibe sind die Armtheile nur 

 undeutlich erhalten. Die von den Armmitten ausgehenden Mundtheile sind wohl die Mundeckstücke in der 

 oberen Ansicht, Jedes dieser Stücke ist in der Mitte von einem Ringe umgeben. Ob Letzterer als Kiefer- 

 platte angesehen werden muss, wage ich nicht zu entscheiden. Die doppelten Rückenplatten der Arme sind 

 an der medianen Armlinie und namentlich innerhalb der Scheibe gegen einander aufgebogen. Hierdurch 

 entstehen auf der Armmitte theils klaffende Spalten, theils fortlaufende Rinnen. Wegen dieser Spalten 

 wurden die Rückenplatten als doppelte bezeichnet, was indessen mit dem Befund auf der halben Armlänge 

 eines präparirten Exemplares nicht vereinbar ist. Dort bestehen die Rückenschilder nur aus je einem Stück. 

 Ein Spalt ist da, wo eine Brücke beide Hälften der Schilder verbindet, nicht wahrzunehmen (Taf. XXVI 

 Fig. 15). Anders sind die Verhältnisse wieder an der Spitze eines Armes, der in der Hauptsache die Bauch- 

 seite exponirend, so umgebogen ist, dass die Rückenseite der Beobachtung zugänglich wird. Abgesehen von 

 der Randeinfassung, ist das Armgerüst hier dreitheilig. Die Oberarmschilder sind ebenfalls in die Arme 

 eingesunken, während die Lateralschilder wieder einen erhöhten Rand bilden. Es ist nicht unmöglich, dass 

 das ventrale Armgerüst auch auf der Oberseite eine Rolle spielt, doch gelang es nicht, Präparate herzu- 

 stellen, welche in dieser Hinsicht sicheren Anhalt boten. Wenn Helianthaster nicht den Euryalidae zu- 

 zurechnen ist, so mag die Art mit den Zwischen formen verwandt sein, die Ltjian als Astrophyton-&rüge 

 Ophiuren bezeichnet. Die Mängel und Ulivollständigkeiten in vorstehender Beschreibung verbieten für jetzt 

 ein näheres Eingehen auf die systematische Stellung von Helianthaster. 



TJeber das Genus Urasterella M'Coy. 



Die angeblich identischen Gattungen Urasterella M'Coy., Urasfer Forbes pars und Stenaster Billixgs 

 sind bisher unvollständig und nicht in jeder Beziehung zutreffend charakterisirt worden. Zittel, der ab- 

 gesehen von einem Zusätze lediglich wörtlich nach Billings citirt, kennzeichnet das Genus in seinem 

 „Handbuche der Palaeontologie" in folgender Weise: 



„Fünfstrahlig, ohne Scheibe, Strahlen linear, lanzett- oder blattförmig. Ambulakralfurche breit, 

 „jederseits durch eine Reihe solider, oblonger oder quadratischer Adambulakralplatten, die zugleich Randplatten 

 „sind, begrenzt. Oralplatten dreieckig. Oberseite mit warzigen Plättchen." 



Bei Billings fehlt die zutreffende Angabe über die doppelte Function der Adambulakralplatten, 

 dagegen gibt dieser Forscher noch an, dass zwei Reihen von Ambulakralporen vorhanden sind. 



Beide Diagnosen sagen nichts über die Ambulakralplatten , welche einem Stellenden nicht fehlen 



können, thatsächlich auch der Urasterella (Stenaster) Salteri nicht gefehlt haben, wie aus folgenden Angaben 



28* 



