— 220 — 



hervorgeht. Im Laufe der Beschreibung spricht Billings 1. c. pag. 79 Zeile 7 noch von gewissen „Ossieies" 

 auf dem Boden der Ambulakralfurche, die in directe Beziehung zu den Poren gebracht werden. Unter den 

 „Ossicles" sind offenbar die Ambulakrahvirbel verstanden, welche Billings und ihm folgend auch Zittel 

 bei Aufstellung der Gattungsdiagnose übersehen hat. 



Trotz der unvollständigen Charakterisirung des Seesternes ist derselbe doch mit Recht durch Zittel 

 den Encrinasteriae zugetheilt worden und das konnte eben nur bei richtiger Beurtheilung der Stellung 

 der Ambulakrahvirbel geschehen, die denn in der That an Fig. lb Taf. X der Arbeit von Billings auch 

 recht deutlich zu sehen sind. 



Billings hat ferner eine andere Urasterella (Stenaster pulchellus) so abgebildet und beschrieben, 

 als ob das Unterarmgeriist, auch dieses Stellenden, nur aus einer Doppelreihe von Tafeln bestände. An der 

 Fig. 2 Taf. X und zwar an dem unten nach links gerichteten Arme sind jedoch zwei Doppelreihen deutlich 

 zu sehen. Urasterella (Uraster) Ruthveni Foebes und Urasterella (Stenaster) pulchella Billings sind beide 

 generisch gewiss von der typischen Urasterella (Stenaster) Salteri Billings zu trennen. Schon eine ober- 

 flächliche Betrachtung der Abbildungen dürfte von dieser Nothwendigkeit überzeugen. 



Unter besonderer Berücksichtigung von Urasterella (Stenaster) Salteri Billings ist die Gattung viel- 

 leicht in folgender Weise zu kennzeichnen: 



Fünf strahlig, ohne Scheibe, Strahlen blattförmig, Ambulakralfurche jederseits durch eine Reihe 

 ambulakraler Stücke begrenzt, die nach innen mit knopfartigen Wirbeln versehen sind. Letztere stehen 

 beiderseits der Furchen alternirend zu einander. Zwei Reihen von Ambulakralporen vorhanden. Eine 

 Doppelreihe solider oblonger oder quadratischer Adambulakralplatten bildet gleichzeitig den Armrand. Oral- 

 platten dreieckig, Oberseite mit warzigen Plättchen. 



Roemeraster asperula Stürtz. 1 



Die frühere Beschreibung lautet dahin, dass der Seestern in verwandtschaftlicher Beziehung zu der 

 Familie der Goniasteridae (Pentacerotidae) steht. Auf Grund der an vielen Exemplaren angestellten neueren 

 Beobachtungen halte ich jetzt diese Ansicht für irrig. Roemeraster schliesst sich eher an die Linkiadae 

 und besonders an die Gattung Ophidiaster an. Gewisse Merkmale der palaeozoischen Form wiederholen 

 sich sämmtlich an dem recenten Oplvkliaster Perrieri de Loeiol. Solche Merkmale sind neben überein- 

 stimmender Gesammtform die regelmässige Anordnung der unter einander verbundenen Platten des Oberarmes, 

 der Bau des Scheitels, Form und Lage der Madreporenplatte, der gleiche Bau der ventralen Randplatten 

 und die Granulation der Armplatten. In den interbrachialen Räumen eines jeden der zu vergleichenden 

 Objecte liegt ausserdem jedesmal eine Platte ausserhalb der Armverbindungen. 



Palaeodiscus ferox Salter. 



Taf. XXVI Fig. 16. 



Dieser angebliche Seestern aus dem „Lower Ludlow" von Leintwardein ist von Saltek nach einem 

 Bruchstück beschrieben und abgebildet worden (Ann. and Mag. of Nat. History 1857). Anschliessend an 



1 s. Palaeontographiea Bd. XXXII Tai'. II Fig. 4—5. 



