— 221 — 



die Classification der palaeozoischen Seesterne in Zittel's „Handbuch der Palaeontologie" habe ich die 

 Form für einen Encrinaster gehalten. Neumayr dagegen hat in seinen „Morphologischen Studien über die 

 Echinodermen" gewisse Merkmale der Versteinerung hervorgehoben, welche sonst nicht den Seesternen, 

 wohl aber den Seeigeln eigenthümlich sind und durch welche Pdlaeodiscus als eine Zwischenform gekenn- 

 zeichnet ist. Die Angaben Neumayr's gaben mir Veranlassung, sowohl die Abbildung als die Beschreibung 

 von Pdlaeodiscus einer nochmaligen Prüfung zu unterwerfen, deren Ergebniss ich dahin glaube feststellen 

 zu müssen, dass die Versteinerung weder einen Seestern noch eine Mittelform zwischen diesen und den 

 Seeigeln darstellt. Pdlaeodiscus dürfte vielmehr der Abdruck oder Steinkern eines nach der 

 Unterseite verdrückten Palaechiniden sein. Behufs Begründung meiner Ansicht und zum Zwecke 

 des leichteren Verständnisses erschien es erforderlich, aus dem „Handbuche der Palaeontologie" von Zittel 

 einige Abbildungen zu reproduciren. Es sind die Darstellungen des Kiefergebisses von SphaerecMnus und 

 der Gesammtform von Lepidocentrus. Wichtiges Material für die Deutung von Palaeodiscus liefern ausserdem 

 die Abbildungen von Lepidechinus (in Hall's 20 th Report of the State Cabinet 1807) und des Kiefergebisses 

 von Archaeocidaris (in Zittel's bereits genanntem Werke). 



Wenn man, wie es für einen Seestern zutreffend wäre, die von Salter als „basale Platten der 

 Mundregion" bezeichneten Theile von Palaeodiscus als Oralplatten deutet, so ergibt sich zunächst, dass 

 diese Platten nach Form und Grösse in anormalem Verhältniss zu den Ambulakralplatten stehen. Der 

 Abdruck oder Steinkern des Mundgerüstes eines Seesternes, der nach seinen Gesammtformen mit Palaeodiscus 

 zu vergleichen wäre, würde sich auch nicht in seiner äusseren Umgrenzung als ein geschlossener Kreis 

 und zumal nicht von der Ausdehnung desjenigen zu erkennen geben, den wir an der Abbildung Salter's 

 sehen. Dagegen entspricht der centrale Theil der Versteinerung vollständig einer Figur, welche durch den 

 Abdruck des Kiefergebisses eines regulären Echiniden entstehen würde (Taf. XXVI Fig. 17). Neumayr 

 bezeichnet auch die petaloide Form der ambulakralen Reihen als ein Echiniden-Merkmal, doch glaube ich 

 seiner Ansicht nicht beipflichten zu können, weil diese petaloide Form thatsächlich auch an verschiedenen 

 recenten und fossilen Seesternen wahrzunehmen ist (cf. Asterias panopla Stuxberg in: Den Norske-Nord- 

 havn- Expedition von Danielssen und Koren und die Abbildung von Palastcrina nach Saltek). Für 

 wichtiger halte ich, was Neumayr weiter nach Wywille Thomson anführt. Darnach setzen sich die am- 

 bulakralen Theile auch auf der Oberseite des Thierrestes als lineare Gruben fort. Dieser Befund passt 

 wohl auf einen Seeigel, nicht aber auf einen Seestern. Gehen wir nun dazu über, die nicht centralen 

 Körpertheile von Palaeodiscus, also das ambulakrale wie auch das angebliche Scheibengerüst mit den ent- 

 sprechenden Theilen von Lepidocentrus (Taf. XXVI Fig. 18) oder von Lepidechinus zu vergleichen, so 

 ergeben sich folgende Wahrnehmungen. Die ambulakralen Tafelreihen von Palaeodicus haben dieselbe Be- 

 schaffenheit wie diejenigen von Lepidocentrus. Die Zahl der interradialen Scheibenplatten am Rande des 

 Bruchstückes von Palaeodiscus, also dort, wo sich die grösste Anzahl von interradialen Platten befindet, 

 betiägt 9. In entsprechender Breite hat eine Art von Lepidocentrus deren S — 10, genau ist die Zahl 

 hier nicht festzustellen. Die Uebereinstimmung erstreckt sieh weiter noch auf die unregelmässige Form 

 und ungleiche Grösse der einzelnen Platten, welche zwischen je zwei Ambulakralfeldern in gleicher Höhe 

 liegen. Endlich sind sogar die erwähnten Platten beider Vergleichsobjecte mit gleichartigen, winzigen Stacheln 

 versehen. Von freien Armtheilen ist an Palaeodiscus keine Spur vorhanden und da, wie bereits hervorgehoben 

 wurde, auch die Oberseite der Versteinerung die Merkmale eines verdrückten Seeigels erkennen lässt, so 



