﻿522 



schriftstellerische Verdienste hat sich his in die neuere Zeit, worunter ich die 

 letzten 20 Jahre verstehe, um die genannte Thiergruppe kein Deutscher ervvor- 

 hen. Das Meiste thaten die Franzosen Draparnaud, Bruguiere und La- 

 niarck. Doch ist es ein Deutscher, der in dieser Zeit jedenfalls die meisten 

 neuen, grofsentheils ,, guten" Arten unterschieden und henannt hat: der am 3. 

 Nov. 1842 in Wien im 81. Lebensjahre verstorbene pensionirte Custos F. A. 

 Zieglcr, der überhaupt einen sehr grofsen, wenn auch nicht durchgängig wohl- 

 ihätigen Einlluss auf die Gestaltung der europäischen Malakozoologie gehabt liat. 

 Man darf die Zeit von 1820 — 1830 als diejenige betrachten, wo ein mäch- 

 tiger Aufschwung in die Naturgeschichte der europäischen Binnen-Mollusken kam, 

 dessen Heerd namentlich Paris und Wien waren. In Paris war es der Baron 

 d'Audebard de Ferussac, der 1819 sein grofses, bis heute nach dessen 

 Tode von Deshayes bis zur 34. Lieferung fortgesetztes Werk*) über dieLand- 

 und Süfswasser- Mollusken begann und dadurch gewissermafsen der Brennpunkt 

 wurde für die auf Europa Bezug habenden Entdeckungen und Leistungen der 

 Sammler; in Wien waren es der bereits genannte Ziegler und Megerlc v. 

 Mühlfeldt, denen ihre Eigenschaft als Custoden der grofsartigen kaiserlichen 

 Sammlungen Veranlassung und Obliegenheit war, das Herzubringen von allen 

 Enden Europas zu fördern. Sie waren es, welche namentlich die Händler St enz 

 Vater und Sohn, Da hl, Parreyfs, Mar guier und Muralt bewogen, die bis 

 dahin fast vernachlässigten, unbeschriebenen Schneckenhäuser und Muschelschalen 

 des Bodens, der Flüsse und Bäche des von ihnen durchreisten Gebietes sorg- 

 fältig zu sammeln. Der Erfolg ihrer Anregungen war ein glänzender und allein 

 Ziegler hat sich in mehr als 80 anerkannten europäischen neuen Arten ein 

 bleibendes Denkmal gesetzt. Man braucht dem grofsen Verdienste dieser beiden 

 Männer nicht zu nahe zu treten, wenn man sich zu der in Wahrheit beruhenden 

 Bemerkung veranlafst sieht, dafs beide dennoch in zweierlei Hinsicht unserer 

 Wissenschaft einigermafsen geschadet haben. Beide besafsen einen seltenen 

 Scharfblick im Auffinden von unterscheidenden Merkmalen , und indem sie dabei 

 den Begriff Art ziemlich weit nahmen, so machten sie durch speciellc Namen- 

 gebung Formen zu Arten , welche zum Theil nur locale Abänderungen waren. 

 Mit Recht sagt L. Pfeiffer (in dem Julibogen 1846 der malakozoologischen 

 Zeitschrift von Menke und L. Pfeiffer), dafs das bei Ziegler hauptsächlich 

 die Absicht gehabt habe, „die abweichenden Formen der Gefahr des Uebersehen- 

 werdens zu entreifsen", und weiter sagt derselbe mit demselben Rechte, dafs er 

 „frei von jeder Art von Eitelkeit, die nachahmenswerthe Gewohnheit hatte, in 

 seiner Sammlung (und ich mufs hinzufügen, in seinem Briefwechsel) the von 

 ihm zuerst benannten, nachher hauptsächlich von Bofsmäfsler beschriebenen 

 Arten nicht mit seiner eigenen Namcnautorilät, sondern mit der des Beschreibers 

 zu bezeichnen." In anderer Weise war Beider Beiheiligung an der Unterscheidung 



*) Histoire naturelle, generale el parliculiere tlcs Moll. lerr. et (luv., tant des espcces, 

 quo l'on troiivc anjonrd-hui, que des depouilles fossiles de Celles qui n'existent plus etc. 

 3 Vol. en 50 livr. de 6 pl Paris 1819—1842. Livr 1—34. La livr. cn noir 15 Fr., cn 

 couIeur 30 Fr, 



