﻿530 



fang beträchtlichen Arbeiten von Anderen entgegensah, weil es für einen Heraus- 

 geber eines systematischen Werkes nichts Schädlicheres geben kann , als wenn 

 er über seine Arbeiten (zumal wenn dieselben, wie der gröfsle Theil meiner 

 Ikonographie, recht eigentlich sein eigenstes Machwerk sind) keine belehrende 

 und zurechtweisende Kritik erfährt. Ich hoffte aber vergebens, obgleich ich 

 weifs ■ — (und auch weifs, dafs andere Leute diefs recht gut wissen), dafs 

 meine 12 Hefte (vor der Hand sind sie einmal die wesentlichste materielle 

 Grundlage für eine Fauna europaea) an manchen, an vielen Orten eines kriti- 

 schen Widerspruches bedürftig sind. 



So ist denn leider jetzt immer noch für die europäische Land- und Süfs- 

 wasser-Conchyliologie jener unbehagliche Zustand lange nicht gehoben, wenn 

 auch ein anderer geworden. Die Menk e-P f eiff er'sche Zeitschrift ist das noch 

 nicht, was sie auch werden kann, werden miifs: ein Sprechsaal für Kritik über 

 europäische Binnen -Mollusken; und weil sie das noch nicht ist, so ist die Mög- 

 lichkeit des so höchst nöthigen systematischen Gesammtwerkes — ad calendas 

 graecas vertagt. Mit einem solchen wird die gegenwärtige Epoche der euro- 

 päischen Binnen- Conchyliologie schliefsen und die Epoche des durch Kritik ge- 

 läuterten und befestigten Studiums beginnen; die Epoche, in welcher wir leider 

 noch leben, mufs ich die des unkritischen Publicirens nennen. 



Bis jetzt sind nur Baumaterialien angefahren worden, und ich darf mich 

 rühmen, rüstig mitgeholfen zu haben; nun müssen diese von der prüfenden Kritik 

 gesichtet und zugerichtet werden und alsdann erst kann der Bau des lange er- 

 sehnten Gebäudes besinnen. 



Natiuliistorisclie Bemerkungen über Nordamerika. 



Von Brelim. 



Im englischen Kanäle (es war im April 1845) waren unabsehbare Schaaren 

 von Tauchern, nämlich von Lummen und Alken, welche wahrscheinlich auf dem 

 Bückwege in ihre nördliche Ileimath begriffen waren. Kaum waren wir im 

 Oceane, so kamen Schaaren von Procellaria pelagica L. , die uns über das 

 ganze Meer folgten, ohne auch nur einen einzigen Tag bis in die Delaware -Bai 

 bei Philadelphia zu fehlen. Oft waren über 100, oft um- 1 oder 2. Auch sah 

 ch noch 2 gröfsere Arten von Procellaria*), aber ich konnte sie nicht bestim- 

 men, weil ich nicht schiefsen durfte. Die Procellaria pelagica habe ich oft 

 mit Speck gefüttert, aber keine fangen können. Es war ein schöner Anblick, 

 diese Thierchen auf dem Meere gehen zu sehen, es sah genau so aus, wie 

 wenn Schmetteilinge auf einer Blume flattern. Wir trafen, als wir Neufoundiand 



*) Die eine war wahrschcinlitli ein Pnfßnus. 



