XI 



offenbar 2 sehr verwandte Galtungen der Heide- 

 lerchen bezeichnet werden. Naumann führt eine 

 Sylvia cariceli et acjuatica^ Bechstein früher eine 

 Sylvia arundinacea et palustris ^ nordische Na- 

 turforscher eine Uria trolle et Brünnichü auf, 

 Jauter Arten, von denen Linne mir eine gekannt 

 hat. Aber Folgerichtigkeit haben die Naturforscher 

 bei dieser Behandlungsart der Naturgeschichte nicht 

 gezeigt. Naumann verwirft die von dem Verfasser 

 aufgestellte Cert/üa hrachydactyla , einen Vogel, 

 welcher sich durch Gestalt, Zeichnung, Stimme 

 und Lebensart von C. famillarls unterscheidet, und 

 Dimrat jene Sylvia cariceti an, welche in manchen 

 Exemplaren seiner S. aquatlca täuschend ähnlich 

 ist. Dieses Verfahren laugt auch im Ganzen nichts 

 und zwar aus folgenden Gründen: 1) Hat es keine 

 Folgerichtigkeit; bei einigen Vögeln stellt man 

 mehrere Arten nach geringen Unterscheidungs- 

 zeichen auf, bei andern sagt man, diese Verschie- 

 denheiten seien Folge des Himmelsstriches und zu- 

 fälliger Ursachen. 2) Fafst man nur die Endpunkte 

 auf, und läfst die dazwischen liegenden unbeachtet 

 liegen. Man spricht von einer Sylvia (jetzt Cala- 

 vioherpe) arundinacea et palustris, aber die zwi- 

 schen ihnen liegende Art bleibt unberücksichtigt. 

 Was soll aus dieser werden ? Wer die in des 

 Verfassers Sammlung stehenden Schilfsänger 

 sieht, wird bei mehrern in Ungewifsheit sein, ob 

 er sie zu Cal. arundinacea oder palustris rechnen 

 soll; denn in Wahrheit steht eine Gattung C«/a/no- 



