[01] G. STEFANINI 35 



Pnlwopneustes A. Ag. 1873. Tipo: P. cristahis A. Ag., vivente. Altre specie: P. speciabilis De Meli., P. fra- 



gilis De Mei.t., P. Hemingi Alcock ; tutte viventi. 



Heterobrissus Manz. et Mazz. 1877. (Sin.: Archaeopneustes Gkeg. 1892, pars. — Antillasler Lamb. 1909). Tipo: II. 



Montesii Manz. et Mazz. 1877, fossile del Miocene medio emiliano. Altre specie: Aslero- 

 stoma cubense Cott., fossile alle Antille, Palaeopneustes hystrix A. Ag., vivente. 



Liiiopiicusles A. Ag. 1881 (Sin.: Manzonia Pomel 1883). Tipo: L. Murrayi A. Ag., vivente. Altre specie : Ma- 

 retta Pareti Manz.. fossile del Miocene italiano; L. longispinus A. Ag. e L. excen- 

 tricus De Meli., viventi. 



Il Lambert *' pubblica inoltre una nuova specie, la Manzonia Lovisatoì, che non può esser tenuta 

 distinta dalla ili". Pareti (vedi pag. 98 [34]), tipo del genere; come caratteri distintivi della sua specie 

 egli indica il solco anteriore meno profondo e i petali più corti e più chiusi. Per quel che concerne il 

 pi-imo, le figure del Manzoni sono realmente alquanto inesatte, ma il confronto con una delle mie varrà a 

 stabilire la perfetta coincidenza, anche sotto questo aspetto, fra le due specie; quanto ai petali, essi 

 possono essere nei diversi esemplari, più o meno aperti, in taluni poi affatto chiusi, talché in questo 

 caso la differenza non ha valore specifico: la loro lunghezza è — come stabili il Manzoni stesso — varia- 

 bile coll'età. La forma e le dimensioni degli ambulacri cambiano molto nei numerosi esemplari che ho esa- 

 minato, e sarebbe imprudente dar loro soverchia importanza nella creazione di nuove specie. Quanto 

 allo Spatangus Pareti Agass., Airaghi sembra averlo rettamente interpetrato; ma, finché non è dimostrato 

 che esso appartenga davvero allo stesso genere della M. Pareti Manz. — ciò che per ora non è — sarebbe 

 arbitrario e inaccettabile sostituire con un altro il suo nome specifico, come fa il Lambert, proponendo il 

 nome Lorioli. Queste sostituzioni affrettate, fatte in base a figure spesso imperfette o ad interpetrazioni 

 non sicure, non servono che a creare confusione. Lo Spatangus Canavarii Lor. è, come ho dimostrato, 

 un individuo giovane della specie emiliana, nella quale esso rientra perfettamente insieme alla specie sarda. 



Il Lambert riprende, come io pure avevo fatto, il genere Manzonia Pom., e lo dice caratterizzato, frale 

 altre cose, dal peristoma sprovvisto di grandi placche con pori tentacolari, e dagli ambulacri chiusi. Di 

 questi caratteri il primo è stato probabilmente desunto dalla figura 2 del Manzoni; ma io debbo avver- 

 tire che quell'esemplare è assai più brutto di quanto apparisce nella figura e, né in esso né- in alcun 

 altro dei miei numerosi, è possibile trovar conferma di quella struttura; il secondo poi, è, largamente 

 smentito dalle figure tipiche del Manzoni e dalle parole stesse del Lambert: questi ha spezzato più di 

 u ia lancia per sostenere che un tale carattere non ha valore generico, a proposito di Mariania e Spa- 

 tangus; ora io ho dimostrato più su che in Manzonia esso non ha neanche valore specifico. Quanto a 

 quest'ultimo nome, ini richiamo a quanto ho già scritto nella prima parte: un minuto confronto con 

 Linopnenstcs mi ha persuaso delle strettissime affinità fra i due generi, anzi della loro identità, poiché 

 anche nel Linopneustes longispinus i petali hanno una notevole tendenza a chiudersi. 



Da un lavoro del De Gregorio 2) apparirebbe come una specie affine — se non identica — alla nostra 

 si trovi nel Miocene di Sicilia — il L. calanchensis (De Gregorio, sub Maretta) — ma la gelosia con la 

 q:iale il tipo è tenuto rinchiuso, mi ha reso impossibile prenderne visione o averne precise notizie. 



A proposito della Sarsella anteroaìta (pag. 102 [38]), ho detto incidentalmente che il Museo di 

 Firenze possiede un esemplare sardo di Sarsella Saccoi (Airaghi sub Maretta); quella figurata e descritta 



" Lambert. Descr. echin. foss. mix. Sarà., II. L. cit., pag. 105, tav. Vili, fig. 6. 

 2 > De Gregorio. Nuovi foss. terz. Palermo, 1883, pag. 3. 



