38 G. STEFANINI [94] 



al Miocene inferiore, e una varietà marnosa, a quella sovrapposta e attribuita al Miocene superiore; mentre 

 invece il Manzoni, senz'altre distinzioni, emette subito l'opinione che l'arenaria di Montese sia da congua- 

 gliarsi alle molasse, dei Colli torinesi, da lui attribuite allora al Miocene inferiore. Fu il Fuchs, che nel 

 1875 [17] e poi, replicatamele in seguito [21, 35 b ] paragonando le marne bolognesi e le molasse torinesi 

 allo Schlier austriaco, pose il Manzoni [18, 26] sulla strada di sostenere la contemporaneità delle arenarie 

 e molasse con le marae, come facies diverse di uno stesso mare. Si delineano così fin da quel momento- 

 due questioni importanti, relative a queste formazioni; questioni alle quali anche noi dovremo portare 

 il nostro contributo, desumendone i dati dal precedente studio paleontologico: 1.° se le arenarie e molasse 

 serpentinose di varie località bolognesi, modenesi e reggiane siano o no contemporanee tra loro e alle 

 marne, e marne sabbiose e molasse marnose che si possono osservare nelle stesse Provincie a Casalecchio, 

 S. Leo, Praduro e Jano, Guiglia, Bocca S. Maria, Pantano J > , ecc. ; 2.° a quali periodi e piani queste for- 

 mazioni debbano essere ascritte. 



Come abbiamo accennato, nei primi lavori di Manzoni [18, 27] e di Manzoni e Mazzetti [24] sembra 

 prevalere il concetto della contemporaneità delle due formazioni, delle quali però le arenarie-molasse sa- 

 rebbero in parte superiori alle marne, mentre il Capellini [19], in omaggio a quest'ordine di sovrappo- 

 sizione, considera le molasse serpentinose — o, almeno, una parte di esse — come tortoniane. Ma tosto- 

 si manifesta una divergenza fra il Manzoni e il Mazzetti, sostenendo quest'ultimo la inferiorità delle are- 

 narie e molasse [32], e la divergenza trova un'eco anche in un lavoro di Fuchs [25], il quale esprime 

 l'ipotesi, che qui, come nella Collina torinese, depositi marnosi e sabbiosi siano alternati, sebbene, in 

 complesso, i secondi siano prevalenti nella parte inferiore, i primi nella superiore. 



Intanto il Manzoni allargava i suoi studi anche ad altre località del Bolognese, e distingueva [33, 34] 

 una molassa quarzosa, che poneva sempre nel Miocene medio, alla base delle molasse serpentinose e delle 

 marne. In seguito però a nuove ricerche e al ritrovamento di fossili numerosi, le molasse quarzose vennero 

 tosto dal Manzoni stesso [35] collocate nel Tortoniano, mentre, prendendo parte anche lui al dibattito, 

 allora vivissimo, sulla miocenicità del Macigno porrettano egli [37] riserbava a questo un posto nel Mio- 

 cene inferiore. 



Nel 1881 il De Stefani [38] colloca le marne e arenarie del Beggiano, Modenese e Bolognese, in. 

 un col Macigno di Porretta, nel Miocene medio ( = Langhiano = Schlier = primo piano mediterraneo di 



StJESS). 



Frattanto però il Mazzetti, pur continuando a considerare le arenarie di Montese come del Miocene 

 medio, veniva studiando la ricchissima fauna echinologica da lui raccolta in quella formazione e deter- 

 minava parecchi di quei fossili come specie eoceniche od oligoceniche, altri come specie mioceniche [39, 

 49] e in relazione con ciò è forse il fatto, che un piccolo gruppo di autori — come ad esempio il Coppi 

 [41] — ■ abbia continuato a seguire, a un dipresso e con certe modificazioni, le vedute di Doderlein, e cioè 

 a considerare le arenarie serpentinose come rappresentanti di un piano inferiore alle marne (Miocene in- 

 feriore od Oligocene) mentre le sole marne sarebbero langhiane, o, come, sostiene il Coppi [46] e in seguito 

 anche il Sacco, elveziane. Così anche ad es. il Pantanelli [44, 45] distingue nel Modenese e nel Beggiano 

 un Tortoniano-Elveziano, per lui non scindibile e corrispondente al Miocene superiore di Doderlein, un 



'I Probabilmente l'affioramento di Pantano comprende rocce riferibili al gruppo delle arenarie-molasse e rocce 

 riferibili al gruppo delle marne (molasse marnose). In origine il Mazzetti ne omologava le formazioni allo Schlier 

 (marne), in ultimo però lo pose tra le località a fauna eocenico-miocenica (v. pag\ seguente), cioè in un piano stesso con. 

 le arenarie. 



