;[79] g. Stefanini 23 



? 1878. Sohixaster sp.? Manzoni. Ech. foss. Schlier coli. Boi. L. e, pag. 161, tav. Ili, fìg. 23,24. 

 1880. — Desori Manzoni. Echin. foss. mol. serp. L. e, pag. 188-190, tav. Ili, fìg. 29, 30. 

 1880. — — Manzoni. Spugne sii. mol. mioc. Boi. L. e, pag. 174. 



1880. — — Capici. Sulla determ. cron. del Cile, a selci ecc. Boll. Com. geol. it., XI, pag. 502. ■ 



1881. — rimosus (non Desor, non d'Arch.). Mazzetti. Ech. foss. Montcse. L. e, pag. 9. 

 ? 1881. — Desori (non Wr.) Mazzetti. Ibid., pag. 9, tav. Ili, fìg. 4. 



1885. — rimosus (non Des., non d'Arch.) Mazzetti e Pantanelli. Cenno mon. fauna foss. Man- 

 tese, I. L. e, pag. 27. 



1885. — Studeri? (non Agass.) Mazzetti e Pantanelli. Ibid., pag. 29. . 



1885. — aff. Archiaci (non Con., non Bittn.) Mazzetti. Ibid., pag. 25. 



? 1885. — Laubei (non Bittn.) Mazzetti e Pantanelli. Ibid., pag. 25. 



1885. — aff. vicinalis (non Bittn.) Mazzetti e Pantanelli. Ibid., pag. 26. 



? 1885. — Desori (non Wr.) Mazzetti e Pantanelli. Ibid., pag. 27.. 



1885. — hexagonalis Mazzetti e Pantanelli. Ibid., pag. 24, tav. II, fig. 3. 



; ; i oviformis Mazzetti e Pantanelli. Ibid'., pag. 25, tav. II, fig. 4. 



1887. — Desori Parona. Appunti pai. mioc. Sardegna. Boll. Soc. geol. it., VI, pag. 306. 



1891. — — Gregory. The maltese foss. Echin. L. e, pag. 617 (cum syn.). 



1895. — — Cotteau. Descr. échin. mioc. Sard. L. e, pag. 44. 



1896. — — Mazzetti. Cat ech. foss. coli. Mazzetti. L. e. — Tutte le altre specie sopra indicate 



del Mazzetti sono pure qui ripetute. 

 1900. — Lambert. Éch. mioc. de la Prov. de Barcelone, II, III. L. e, pag. 113. 



1907. — — Lambert. Descr. échin. foss. terr. mioc. Sard. L. e, pag. 70, tav. V, fig. 5. 



Il guscio cuoriforme, ristretto, non molto acuto posteriormente, né molto convesso sulla superficie 

 superiore, ma fortemente rostrato; il solco anteriore profondo, sottile, prolungato fino al margine, che 

 intacca debolmente senza protrarsi più oltre ; i petali stretti e a pena un poco flessuosi ; l' apice non forte- 

 mente eccentrico indietro, sono i caratteri che mi permettono di attribuire gli esemplari che ho in studio 

 allo S. Desori. Pure debbo osservare che alcuni di essi hanno una forma un poco più allungata, e i petali 

 posteriori alquanto più corti che il tipo della specie. L' andamento delle fasciole peripetala ejatero-sot- 

 toanale corrisponde a quello disegnato un po' all'ingrosso nella figura del Wright; la figura di Manzoni 

 è per conseguenza sotto questo aspetto del tutto inesatta e incompleta. / 



Lo S. Desori si distingue dallo S. eurynotus per la forma meno rigonfia, non carenata e meno acu- 

 minata in dietro, per il solco anteriore più stretto e a mala pena intaccante il margine, pel peristoma 

 più ravvicinato al margine stesso ecc. 



Lo S. saheliensis Pom. che, tra le specie di Algeria, è la più vicina a quella di Malta e dell'Emilia, 

 ha il solco anteriore largo e la massima larghezza del guscio verso la metà invece che in avanti. 



L'Airaghi *) accenna all'esistenza di due varietà di questa specie; l'una, tipica, con solco anteriore 

 stretto, l'altra con solco anteriore largo; alla quale ultima apparterrebbero gli esemplari che il Botto- 

 Micca descrisse già come tipo dello S. pijriformis; ed anche, secondo I'Airaghi, certi esemplari di Mon- 

 tese, uno dei quali sarebbe quello figurato dal Mazzetti. 



Questo, per verità, ha un solco assai stretto, e mi pare che ciò risulti abbastanza anche dalla fo- 

 tografia; esso è pero assai mal ridotto, ed io l'ascrivo solo con riserva a questa specie. A parte ciò, la 

 riunione dello S. pyriformis con lo S. Desori effettuata dall' Alraghi V e la determinazione di parecchi 



4 ) Airaghi. Echin. del Bac. della Bormida. L. e, pag. 32. 



