14 G. STEFANINI [70J 



ferenze che si possono rilevare anche dalle fotografie degli autori citati. Tra gli esemplari da conside- 

 rarsi come H. coranguinum ce n'è uno di quelli figurati dal Manzoni come Brissopsis lyrifera: basta dare 

 un'occhiata alla figura e confrontarla con le altre, rappresentanti nella stessa tavola un altro esemplare 

 ■ — che è lina vera Brissopsis — per accorgersi subito di quanto l'echino in questione differisca dalle 

 Brissopsis in genere e dalla B. lyrifera in specie: l'osservazione, del resto, fu già fatta dal Dames 1 '. 



L'esemplare qui figurato apparisce posteriormente acuminato e con apice alquanto eccentrico indietro, 

 causa la conservazione; ma altri esemplari della stessa provenienza mostrano anche sotto questo rapporto 

 la forma stessa del tipo. 



Località: — S. Maria Vigliana e Serra dei Guidoni. 



Collezioni: — Manzoni e Mazzetti. 



Località diverse: — Miocene di Malta (Globig. Limest.) e di Sardegna. 



XXIV: Gen. Dictyaster Stefanini, 1908. 



Guscio cuoriforme, a contorno leggermente e largamente sinuoso in avanti, per causa di un solco 

 anteriore leggerissimo e molto largo. Area ambulacrale impari diritta, con pori piccolissimi, in coppie 

 oblique, non coniugate. Aree ambulacrali pari incavate, strette, con zone pori fere uguali, composte di pori 

 bislunghi, obliqui, riuniti da solchi. Apparato apicale tetrabasale, etmolisiano, largo e corto, con quattro 

 pori genitali, subcentrale o eccentrico indietro. Tubercoli molto grandi, omogenei, scrobicolati, con ma- 

 melloni crenulati e perforati, fittamente diffusi su tutto il guscio, più grandi negli anambulacri pari 

 anteriori, e circondati da una rete di granuli allineati, nelle cui maglie esagonali essi si annidano. Fa- 

 sciola peripetala? 



Di questo genere, del quale annunziai già la creazione in una nota preventiva 2 ', ho pubblicato recen- 

 temente la diagnosi 3 '. Questa non ha potuto essere corredata allora se non da una figura, rappresentante 

 uno dei due tipi emiliani — il D. excentricus (= P. dilatahis [non Pav.] Mazzetti) — nonché da brevi 

 diagnosi di esso e dell'altro tipo, il D. maìatinus (Mazz. sub Pericosmus) già noto per una descrizione — 

 veramente non troppo esatta — del suo autore. In quel lavoro veniva inoltre minutamente illustrata una 

 terza specie — D. Lorióli — che mi pareva di potere attribuire al genere medesimo, ma che, espressa- 

 mente, non volli includere nel novero dei tipi di esso, perchè se ne discosta per alcuni caratteri. 



Questa prudente riserva è stata molto opportuna: pochi mesi dopo la pubblicazione di quel mio studio, 

 usciva una memoria del Lambert 4 ' , ove un esemplare alquanto deformato di specie per lo meno molto affine 

 alla nostra 5| veniva descritto come Holcopneustes fragilis. Questo e V H. Lorióli hanno, difatti, stretti 

 rapporti con V H. Gourdoni Cott., ed io trovo opportuno ravvicinarlo ad esso. Togliendo detta specie dal 



J i Dames. A. Manzoni. Echin. foss. mol. serp. L. e, pag. 128. 



2 ) Stefanini. Ech. foss. mioc. Emilia. L. e, pag. 539. 



3 > Stefanini. Ech. mioc. Malta. L. e, pag. 473, 475, tav. XVII, flg. 9. 



4 ) Lambert. Descr. ech. mioc. Sarà., II. L. e. 



b ' Holcopneustes fragilis avrebbe, a detta del Lambert (L. c, pag. 82), forma non subglobosa, mentre questo 

 è certamente il caso per V H. Lorióli; cosi che quest'ultimo si avvicinerebbe di più al tipo del genere. Data la 

 sottigliezza del guscio e le deformazioni da esso subite in tutti gli esemplari sardi — e delle quali ci avverte il 

 Lambert — non è facile escludere con sicurezza che la forma fosse rigonfia. In tal caso, io non saprei riconoscere 

 altre differenze fra V H. Lorióli e 1' H. fragilis e la specie dovrebbe assumere il primo di questi due nomi, che è di 

 qualche poco precedente. 



