[65] G. STEFANINI 9 



Ad essa attribuisco gli esemplari da me altra volta considerati come B. Borsonii. Le due specie, 

 hanno, a detta dello stesso De Loriol, rapporti assai stretti, ma quella, portoghese si distingue per la 

 posizione subcentrale, o leggermente anteriore, dell'apice, per la minor divergenza dei petali, pel solco 

 meno svasato e per vari altri caratteri ; e tali differenze ho potuto riscontrare a Torino, esistere anche 

 fra il tipo, e gli esemplari emiliani. Il Manzoni considerò questi medesimi esemplari come B. ottnangensis. 

 Ora io credo di potere escludere questa attribuzione, poiché la specie austriaca ha il guscio più largo e 

 meno allungato, meno cilindrico, petali anteriori pari più larghi e curvi in fuori, apice eccentrico indietro, 

 ed anambulacri pari posteriori assottigliati al vertice, in modo che i petali vengono ad essere molto ben 

 distinti fra loro; mentre invece nella nostra i vertici interambulacrali sono smussati, talché i petali sono 

 assai largamente fusi, come nella B. crescentica Wr., e cioè secondo il tipo Toxobrisside. 



Data la non buona conservazione del tipo della B. intermedia (Sism.), la cui forma posteriormente 

 ristretta non sembra naturale, ma dovuta appunto a compressioni e schiacciamenti, è un po' difficile sta- 

 bilire differenze nette tra quella specie e la nostra. Nella prima l'apice appare eccentrico indietro, ma 

 non è possibile affermarlo, poiché il guscio sembra rotto posteriormente. 



Eapporti pure non facili a definirsi passano fra B. lusitanica e B. crescentica, causa le non esatte 

 interpetrazioni che si sono date a quest' ultima. Essa fu descritta e figurata dal Wright '' come provvista 

 di apice eccentrico in avanti, e di petali posteriori uguali in lunghezza agli anteriori. Però tre anni 

 più tardi il Desor 2) figurava come B. (Toxobrissus) crescenticus un esemplare con apice spostato indietro 

 e petali posteriori più corti degli anteriori: mentre nella descrizione diceva l'apice centrale. 



Ora la figura del Desor si avvicina, se mai, alla B. Borsonii, da cui sembra distinguersi solo per la 

 maggiore lunghezza dei petali; ma certamente è diversa dal tipo di Wright. Forse in base appunto alla 

 figura de). Desor, il Cotteau 3) ha in seguito attribuito alla B. crescentica certi echini di Corsica e di 

 Sardegna, non ostante che si allontanassero assai dal vero tipo maltese per la minore statura, per gli 

 ambulacri pari un po' meno arrotondati in forma di mezzelune, e per le aree posteriori relativamente 

 più divergenti: quanto all'apice, il Cotteau si limita a chiamarlo subcentrale; ma il fatto che i petali 

 posteriori sono più corti degli anteriori e il ravvicinamento con la figura di d'Archiac della B. elegans 

 danno motivo di credere che anche negli esemplari di Corsica e di Sardegna l'apice sia alquanto eccen- 

 trico indietro. E difatti io ho potuto riscontrare questo carattere in alcuni buoni esemplari sardi, con- 

 servati nel Museo fiorentino, i quali corrispondono in tutto il resto alla descrizione del Cotteau. La specie 

 alla quale questa meglio corisponderebbe è pure la B. Borsonii; ma se ne distingue per i petali più 

 limitati, meno estesi, per la forma meno allungata, per l'apice meno eccentrico. Il tipo della B. Borsonii 

 è pliocenico, ma I'Airaghi ha attribuito ad esso anche esemplari miocenici, alcuni dei quali, da me esa- 

 minati a Torino per la cortese condiscendenza del prof. Parona, sono assai mal conservati e potrebbero 

 coincidere con la specie sarda. 



Concludendo, io penso che il nome di B. crescentica debba essere riserbato alle forme con apice 

 eccentrico in avanti, petali eguali e molto piegati, i posteriori molto ravvicinati, secondo le figure e la 

 descrizione del Wright, mentre le forme ad apice leggermente eccentrico indietro, petali poco incurvati, 

 ambulacri posteriori meno ravvicinati fra loro e più corti degli anteriori, costituirebbero una specie a sé, 



1 ) Wright. On foss. echinod. from the isl. of Malta. Ann. and Mag. of nat. Hist.,XV,1855, pag. 39, tav.VI, fig\ 2a e. 

 8 ) Desob. Syn. des échin. foss. Paris, 1858. pag. 399, tav. XLII, fig. 6, 7. 



3 > Cotteau in Locaed. Descr. faune ierr. tert. Corse. Ann. Soc. Agi-, et Hist. nat. .de Lyon, 1877, pag. 306; — 

 Cotteau. Echin. mioc. Sard. Mem. Soc. géol. de Fr. Paleontologie, V, 1895, pag. 41. 



Palaeontographia italica, voi. XV, 1909. 2 



