6 G. STEFANINI [62] 



mente e uniformemente profondo dall'apice all'orlo. Petali pari stretti, fortemente incavati, subeguali; costituiti 

 ciascuno da due zone porifere relativamente assai larghe e composte di pori virgolar!, grandetti, in coppie 

 rade. Zone interporifere alquanto più strette delle porifere. I petali pari anteriori , subflessuosi , sono 

 divaricatissimi, quasi ad angolo retto con la linea mediana del guscio; i posteriori invece sono alquanta 

 curvi in fuori e formano con la linea mediana un angolo molto acuto. 



Apice molto spostato in avanti. 



Periprocto e peristoma non visibili nel mio esemplare. 



Il guscio è coperto di numerosissimi, fìtti e fini tubercoletti, tutti eguali e uniformemente diffusi 

 sulla faccia superiore di esso; i tubercoli si fanno un poco più grossolani e più radi lungo l' ambulacro- 

 impari e nei vertici apicali degl' interambulacri pari; questo carattere si ripete verso l'ambito e si esagera 

 sulla faccia inferiore. Le fasciole non sono visibili. 



Il Pomel '), nel ripetere la diagnosi del genere Metalia, i cui tipi sono viventi, avverte che le specie 

 fossili gli sembrano dubbie. Ed a ragione, io credo. Certo si è che la M. melitensis Greg. non è una 

 Metalia ma un Enpatagus, come si rileva da tutti i caratteri, e particolarmente da quelli del piastrone, 

 della placca labiale, dei petali superficiali e lanceolati, dei tubercoli 2 > . 



Invece una certa affinità con le Metalia, o per lo meno con la M. maculosa Agass., sembra presen- 

 tare il B. imbricatus Wr., del Miocene di Malta 3) , che però è facilmente riconoscibile dalla M. sp. ora 

 descritta. Dagli altri fossili attribuiti al gen. Metalia la nostra specie è pure assai distante; mentre in- 

 vece ha grandi affinità con le' forme viventi, specialmente con la M. stemalis Grat. Né è facile mettere 

 in rilievo i caratteri distintivi, stante la non buona conservazione del mio unico esemplare, ciò che mi ha 

 costretto a descriverlo senza nominarlo. La Metalia sp. somiglia invece assai al Brissus corsicits Cott., pel 

 quale il Lambert propose 4 > un nuovo nome: Pseudobrissus. Questa specie non può dirsi " gigantesca „ 

 — come fa il Lambert — avvertendoci il Cotteau- che essa è molto variabile nelle sue dimensioni ; ma, 

 prescindendo anche dalle fasciole, che nel nostro esemplare non sono visibili, questo si distingue per la 

 presenza di un solco anteriore ben marcato. 



Località: — ■ Serra dei Guidoni. 



Collezione: — Manzoni. 



XXI. Gen. Brissus Klein, 1734. 



1. Brissus sp. 



1877. Brissus sp.? Manzoni e Mazzetti. Echinod. nuovi d. mol. mioe. Montese. Atti Soc. tose. Se. nat., Ili, 



pag. 355, tav. XIX, fig. 3-5. 

 1881. — — Mazzetti. Ech. foss. Montese. L. e, pag. 10. 



Guscio di forma ovalare piuttosto schiacciata, con la superficie superiore spiovente a tetto ai due 

 lati della linea mediana, ma non carenata; orli non molto rigonfi, faccia inferiore alquanto convessa, 

 faccia posteriore obliqua e sfuggente. 



*> Pomel. Class, niéth. et gen. dei échin. viv. et foss. Alger, 1883, pag. 34. 



2 > Cfr. Stefanini. Echin. mioc. Malta. L. e, pag. 464. 



3 > Cfr. Stefanini. Ibìd. Vedi anche appresso, pag. 7 [63J. 



4 ) Cfr. Lambert. Descr. Éch. mioz. Sard., II. L. e, pag. 81. 



