GIUSEPPE STEFANINI 



ECHINIDI DEL MIOCENE MEDIO DELL'EMILIA 



PARTE SECONDA 



(Tav. I, li [V, VI]). 



XIX. Gen. Macropneustes Agass., 1847. 



(Brissus [non Auct.] Weight (pars), 1855. — Linthia [non Auct.| Totjhn. (pars), 1877. — Schizobrissus Posi. 

 1883. — Macropneustes Cotteau (cum syn.J, 1891). 



A giustificare questa sinonimia del genere, comincerò col mettere in evidenza la grande omogeneità 

 di un piccolo gruppo di specie mioceniche: Brissus cruciatus Agass., Linthia Locardi Tourn., Brissus 

 latus Wright, Schizobrissus mauritanicus Pom., S. saheliensis Pom., M. viglianensis Stefanini. Tale omo- 

 geneità, che appare evidente anche ad un primo esame delle figure, ed un accurato confronto con queste 

 e con le descrizioni degli autori, mi permetteranno di estendere a tutto il gruppo le osservazioni che 

 farò, basandomi specialmente sullo studio delle specie dell' Emilia. Questi echini — eccetto l'ultimo, che 

 è speme nuova — furono dal Pomel considerati come facenti parte di un suo genere Schizobrissus, 

 destinato ad includere forme, che, secondo il suo concetto, si sarebbero potute definire dei Brissus 

 provvisti di solco anteriore. Qualche altro meno importante carattere differenziale fu aggiunto a quello 

 indicato, ma il genere doveva rimanere, secondo le idee del Pomel, in stretto rapporto con quelli, che 

 egli considera come Brissidi tipici, in contrapposto agli altri, che fanno capo ai Brissopatagiis e ai Ma- 

 cropneustes. I due gruppi differiscono per essere il secondo provvisto di tubercoli grossi associati a tu- 

 bercoli minori, mentre il primo ha tubercoli ineguali, ma omogenei nelle diverse parti del guscio. Ora 

 il Pomel, indotto forse in errore dalla imperfetta conservazione dei suoi esemplari, considerò coihe Bris- 

 sidi tipici i suoi Schizobrissus, mentre, come è facile rilevare dalla figura del Cotteau e come io stesso 

 ho osservato nei miei esemplari, i tubercoli grossi che ornano le parti del guscio più prossime all'apice, 

 vi si trovano commisti a tubercoli piccoli, simili a quelli che cuoprono tutto il resto del guscio, al- 

 l'esterno della fasciola: per ciò il vero posto di queste forme sarebbe — per chi accettasse la classifica- 

 zione del Pomel — nel primo gruppo. Tale spostamento però reca con sé la necessità di confrontare il 

 gen. Schizobrissus coi generi che di quel gruppo fanno parte; e dal confronto risulta, a mio parere, 

 l'identità di esso coi Macropneustes. 



Non nego che a prima vista alcuni Schizobrissus come lo S. mauritanicus Pom., con la sua forma de- 

 pressa, mucronata, declive in avanti, posteriormente rostrata, coi suoi petali molto divergenti e curvi in 

 avanti, l'apice eccentrico e la fasciola sinuosa, molto rientrante in corrispondenza degli anambulacri late- 

 rali, e includente così un piccolo spazio occupato dai tubercoli grandi, contrasti alquanto col tipo dei Macro- 

 pneustes, il M. Beshayesi, Agass., che ha guscio rigonfio, uniformemente convesso, posteriormente tronco, 



Palaeontographia italica, voi. XV, 1909. 1 



