122 A - fucini [22] 



molto le relative affinità, ritenevo cosa tuttavia incerta riferirvi il mio esemplare molto più completo e 

 molto meglio caratterizzato in quasi tutte le sue parti, tanto più che a priori non potevo escludere la 

 possibilità di doverlo riportare alla vivente Ch. mìdas. Il confronto diretto con uno degli esemplari ori- 

 ginali di Ch. Sismondai e con lo scheletro di Oh. mìdas, che ebbi la possibilità di poter fare, ini ha 

 in ultimo d§l tutto convinto della corrispondenza specifica tra V esemplare di Orciano e quelli del pliocene 

 d'Asti descritti dal Portis. Di questi, il più grande, figurato dal Portis stesso, è rappresentato da un 

 modello della parte interna dello scudo, non del tutto completo, e mostra assai bene la forma delle coste 

 e delle piastre neurali e vertebrali. Uno dei caratteri più salienti che esso palesa, secondo il mio parere, 

 è quello della notevole divaricazione delle due ultime coste, che mi induce ragionevolmente a ritenere 

 che la piastra marginale lasciata libera da quelle coste sia la decima, come nel nostro esemplare, nella 

 Ch. girundica e nella Ch. midas. L'altro esemplare della specie, non figurato dal Portis, è precisamente 

 quello che ho avuto in comunicazione dalla cortesia del prof. Parona. Esso è pure in gran parte il mo- 

 dello della parte interna dello scudo ed ha i medesimi caratteri generali del primo, mostra però anche 

 l'impronta della piastra nucale, con l'impressione della prominenza sulla quale si appoggiava 1' apofisi 

 dell' ultima vertebra cervicale, e diverse porzioni di piastre neurali e costali con i solchi suturali di al- 

 cune placche cornee. 



Io ho creduto bene di dare la rappresentazione fotografica di questo secondo individuo (Tav. XII [V]), 

 poiché mi è sembrato che da essa, più che da qualunque ragionamento, resulti chiara la corrispondenza 

 sia con l'esemplare più grande figurato dal Portis, sia con quello di Orciano da me descritto. 



Messa in evidenza l'esattezza del riferimento, credo ora opportuno di riassumere le relazioni tra 

 questa specie di Chelone pliocenica con le due viventi Ch. midas e Ch. imbricata. 



Le maggiori affinità si hanno senza dubbio con la Ch. mìdas, specie come è noto propria dei mari 

 caldi, che è stata pure trovata due volte nell'Adriatico '> e che da alcuni autori 2 ) fu divisa in parecchie 

 specie. Le differenze già avvertite che riguardano lo scudo ed il piastrone, non sono certo di una grande 

 importanza e forse in gran parte debbono attribuirsi a caratteri individuali e a diverso sviluppo osseo. 

 Quelle più interessanti si riferiscono alla minore lunghezza delle piastre, ossea- e cornea, nucali e della 

 prima costale, alla forma della prima vertebra, ed al minore sviluppo dell'osso quadrato; ma la diffe- 

 renza principale, che mi ha indotto a tenere separata la specie, è relativa alla forma ed allo sviluppo 

 assai minore dei parietali. 



Minori affinità generali si hanno tra la Ch. Sismondai e la Ch. imbricata, alla quale è opportuno 

 osservare che si avvicina precisamente per la forma e lo sviluppo dei parietali suddetti, cioè per quei 

 caratteri craniensi che nettamente la separano dalla Ch. midas. Debbo pure notare che si avvicina al- 

 l' imbricata anche per il minore sviluppo dell'osso quadrato, della piastra nucale e del primo paio di 

 piastre costali. 



Dalle considerazioni esposte consegue che le tre specie prese in esame sono strettamente legate fra 

 loro, ma che la maggiore parentela, ripeto, si ha tra la Ch. Sismondai e la Ch. midas. 



Estendendo i confronti si trovano anche legami filogenetici tra la Ch. Sismondai pliocenica e la Ch. 

 girundica miocenica, che non è escluso che appartenga più strettamente alle Thalassochelys e che abbia 

 quindi relazioni anche con la Ihal. caretta. Tale specie miocenica, è vero, raggiungeva probabimente di- 



*> Nardo. Sopra una nuova rarisima specie di Cheloniano pescato nelle nostre spiaggia. Atti Ist. veneto, t. 9, 

 serie III, disp. 10. 



2 > Dumeril et Bibron. Erpetologie generale. Paris, 1854. 



