[23] 



A. FUCINI 



123 



mensioni maggiori della pliocenica; in ambedue sono molto simili però le piastre ossee marginali e le 



costali, compresavi la prima, l' epipiastrone e l'omero, ed in ambedue è libera la decima piastra marginale. 



Si potrebbero quindi esprimere nel seguente modo le relazioni filogenetiche delle specie qui esaminate 1( : 



Tal. caretta 



Ch. midas 



Ch. Sismondai 



Ch. girundica 



Ch. imbracata 



Sarebbe opportuno potere risalire ancora a tempi più remoti e rintracciare le specie dalle quali 

 sono derivate la miocenica e le successive 2 ' . 



I Clieloniani eocenici inglesi 3) fornirebbero a questo proposito un materiale veramente prezioso; 

 le affinità di taluni di essi, per esempio della Ch. breviceps, con la Ch. midas e quindi anche con la Ch. 

 Sismondai, sono assai notevoli, né mancano del tutto quelle con la Ch. girundica. Io tuttavia crederei 

 azzardato il procedere dettagliatamente in tali investigazioni sopra tutto per la insufficienza delle attuali 

 conoscenze sopra le Cheloniae s. str. mioceniche. Altrettanto, ed a maggior ragione, deve dirsi in rapporto 

 con la Ch. Hofmanni della Creta, per la quale il Baur fino dal 1888 ha proposto il nuovo nome ge- 

 nerico di Allopleuron, e che potrebbe considerarsi come il capostipite di tutte. 



Pisa, Museo geologico, maggio 1909. 



') In tale serie furono tralasciate le specie descritte dal Porta (Nuovi Cheloni del ■piacentino. Loc. cit.) perchè 

 molto discutibili ed incerte. Esse infatti furono basate soltanto sopra parti scheletriche degli arti, di importanza 

 relativa, ed i vari elementi furono inoltre distribuiti arbitrariamente nelle specie da lui descritte. 



2 > Owen. Monogr. the foss. reputici. Paleont. Soc, t. Ili, 1849. 



3 ) Winklee. Des tortues foss. conserv. ci. le Musée Tayler. Harlem, 1849. 



Finito di stampare il 16 agosto 190U. 



