260 A. K. TONIOLO [24] 



sui bordi; faccia posteriore leggermente obliqua. Sommità ambulacrale spostata nettamente in avanti. 

 Aree ambulacrali assai larghe a petali quasi chiusi alla estremità. Zone porifere formate da pori coniu- 

 gati di eguale grandezza disposti obliquamente in paia. Zone interporifere larghe almeno tre volte le 

 zone porifere: Apparecchio genitale a quattro pori, dei quali i due anteriori sono assai più ravvicinati. 

 Tubercoli sottili e scrobiculati, molto fitti nella faccia superiore, più grandi e spazieggiati nell' inferiore. 

 Il peristoma, eccentrico in avanti in posizione trasversa al fondo della depressione della faccia inferiore, 

 è di forma ovale; il periprotto subcircolare è posto assai in alto nella faccia posteriore. 



L'unico esemplare da me raccolto mi sembra non permetta una sicura identificazione con nessuna 

 delle due specie che più gli si avvicinano, cioè VE. Wrighti Cott. o VE. Oosteri de Lor., ma pre- 

 senta caratteri che sfumano fra quelli dell'una e dell'altra. Se infatti lo confrontiamo con VE. Oosteri 

 de Loriol (Échin. tert. Suisse. L. e, pag. 59, tav. VII, fig. 3-5), si nota che l'individuo in studio presenta 

 una forma più allungata della specie svizzera, la faccia superiore meno declive in avanti e i bordi della 

 faccia inferiore più arrotondati ; caratteri che sono dati, anche dal Cotteau (Échin. eoe. L. e, pag. 620, 

 tav. CXCIV), come distintivi fra le due specie E. Oosteri e E. Wrighti; inoltre, per quanto riguarda 

 le aree interambulacrali, esse si mostrano assai più larghe di quanto si osservi nelle due specie sopra 

 citate, e le aree ambulacrali vengono quasi a chiudersi alla loro estremità. Tuttavia, notando col Cotteau 

 (L. e.) che la forma generale dell'i?. Wrighti può essere più o meno allungata, e la faccia superiore 

 più o meno convessa, si riconosce che l'individuo in questione assai si ravvicina a quest'ultima specie ; 

 mentre da un più attento esame si nota come nel mio esemplare la sommità ambulacrale è spostata più 

 in avanti di quanto apparisca dalle figure date dal Cotteau; pur conservando la massima altezza spostata 

 fra le due aree ambulacrali inferiori, assumendo così il guscio un aspetto lievemente depresso in avanti, 

 come VE. Oosteri, senza però arrivare alla marcata pendenza di quest'ultima specie. Anche VE. Badinskii 

 Pomel (Cotteau. L. c, pag. 630, tav. CC) nel suo profilo longitudinale si rassomiglia al mio individuo, ma 

 ne differisce invece per il pronunziato solco subanale, per le aree ambulacrali molto più lunghe e per 

 il peristoma più centrale. 



Le due specie del Cotteau e del de Loriol appartengono all'Eocene medio ; il mio esemplare venne 

 raccolto sulla cima di M. Staraj a sud di Rozzo. 



Echinolampas cfr. subsimilis d'Archiac. 



L'unico esemplare che io posseggo è talmente depresso e deformato, che, per quanto le sculture della 

 sua superficie siano ben conservate, non posso riferirlo all'_E. subsimilis d'Archiac (Bayonne et Bax. L. e, 

 pag. 204, tav. VI, fig. 4) se non con qualche riserva. Infatti le differenze maggiori fra questa specie e 

 VE. sìmilis Agass. (Cotteau. Échin. eoe. L. e, pag. 73, tav. CCXXIII, fig. 4, 5, tav. CCXXIV e tav. 

 CCXXX) sono in gran parte fondate sulla forma esterna del guscio, sulla maggiore o minore depressione 

 dell'area periboccale, e sulla elevazione della faccia superiore; caratteri tutti mal decifrabili in un indi- 

 viduo che ha subito deformazioni assai forti. 



Sono tuttavia presenti molti dei caratteri propri dell'-E. subsimilis, alcuni dei quali però, come la 

 differente lunghezza delle zone ambulacrali, non sono soltanto caratteristici a questa specie. Ho potuto 

 confrontare il mio esemplare con un E. subsimilis ben conservato di Montecchio Maggiore, che esiste 

 al Museo di geologia dell'Istituto superiore di Firenze e, salvo le differenze di dimensione e convessità, 

 esso si ravvicina assai al mio. 



Da\VE. Archiaci Cotteau (L. c, pag. 39, tav. CCXI e CCXII) differisce poi per il suo peristoma, che 



