[83] A. TOMMASI 77 



questo nei due esemplari di Ghegna che lo conservano è per contrario convesso. Inoltre delle due porzioni, 

 in cui la conchiglia resta divisa dalla carena, nella S. Shumardi la porzione posteriore è un po' più grande 

 ed allargata dell' anteriore, che è depressa e sinuata, mentre nella M. orobica si osserva precisamente l'op- 

 posto e la porzione anteriore non è sinuata e tanto meno depressa. 



Perciò ritengo che le due forme oi - a confrontate siano diverse e genericamente e specificamente. 



* 

 * * 



Vengo ora ai piccoli esemplari Tav. IV [V], fig. 41 a, b, 42, 43 nei quali mi imbattei ultimamente e che 

 credo di dover riferire pure alla M. orobica. Sono sette, 3 di valva destra e 4 di valva sinistra, nessuno 

 completo nel suo contorno, tutti di minime dimensioni, misurando il più alto soltanto mm. 11 di altezza. 

 L'unica differenza che potei notare tra questi individui nani e quelli relativamente giganteschi figurati 

 nella mia pubblicazione del 1911, consiste nel diverso sviluppo della carena, che è in proporzione assai 

 più rilevata e più acuta negli esemplari, per così dire, pigmei. Sarebbe anche da aggiungere che in questi 

 è molto evidente davanti agli apici una lunula stretta e profonda e dietro ad essi un'area lanceolata, deli- 

 mitata verso il dorso da uno spigolò acuto; ma di questa è pure traccia nell'esemplare già da me figurato 

 nella P. te 1." a Tav. Ili fig. 21b. Anche nel margine cardinale, che sebbene incompleto, riuscii a mettere a 

 nudo nella maggior parte degli esemplari, non notai differenze sensibili a petto del cardine degli esemplari 

 maggiori. Solo in un frammento, ridotto alla metà superiore d'una valva sinistra (fig. 43), il margine cardinale 

 apparve ingrossato e dilatato sotto l'apice come in una sorta di piastra cardinale percorsa dall'alto al basso 

 da 3-4 pieghettine oblique dall'avanti all' indietro. Data però la loro irregolarità, non posso escludere che 

 tale parvenza non dipenda dal lavoro di preparazione compiuto in pezzi così minuti. 



Percui, fino a prova contraria, io inclinerei a ritenere questi piccoli esemplari quali individui giova- 

 nissimi della M. orobica. 



CONCLUSIONI 



Composizione della Fauna. — Suoi tratti caratteristici. — Sua comparazione. 



Sua posizione stratigrafica. 



Come appare dalle descrizioni che precedono, il numero delle specie tratte dalla lumachella di Ghegna, 

 a studio finito, ha superato di quasi 2 / 5 quello previsto nella * prefazione „ alla parte I del mio lavoro, 

 poiché è salito da 80 a 133, più cinque varietà che non hanno numero nel Quadro comparativo a pag. 80-89. 

 E nutro fiducia che, ove fossero trattati colla calcinazione quei pezzi di lumachella che ancora si possono 

 trovare disseminati per la pineta, qualche altra specie ancora dovrebbe essere aggiunta alle già elencate. 



I blocchi, da cui fu estratta una così ricca fauna, erano di dimensioni molto varie, da quelle di una 

 testa d'uomo a quelle di grossi massi. Alcuni di essi, e di regola i più piccoli, apparivano come veri 

 nidi di Brachiopodi quasi esclusivamente terebratulidi, di tinta grigio-chiara contrastante col colore grigio- 

 nerastro, talvolta assai scuro, degli altri blocchi molto più numerosi. Questi avevano l'aspetto di frammenti 

 di una lumachella costituita dalle forme più svariate, con predominio dei lamellibranchi e dei gasteropodi, 

 ma a cui sempre si associavano individui di Spingerà trisulcata, il fossile che nella fauna è rappresentato 

 da oltre 300 esemplari. 



Dei varii fossili i brachiopodi erano senza dubbio i meglio conservati, completi, colle due valve riu- 

 nite, facilmente isolabili dalla roccia madre. Per la loro buona conservazione seguivano poi subito i 



