[9] P. ZUFFARDI 129 



Data l'importanza che ebbe successivamente questa specie, occorre vagliare ora i precisi caratteri 

 su cui si fonda. 



All'I?, trogontherii il Pohlig riferisce " una serie di molari ultimi i quali nella formula delle lamine 

 somigliano all'I?, antiquus e nella forma della corona e delle figure di abrasione stanno fra VE. primigenius 

 e VE. meridionalis. Questa razza appare, sotto ogni riguardo, come diretta precorritrice del Mammuth „ *) . 

 In confronto poi con VE. antiquus il Pohlig afferma che la sua nuova specie ha anche stesso indice dentale 

 e per lo più uguale a 0,015, mentre nella mandibola anzi può arrivare sino a 0,02, variando precisa- 

 mente negli identici limiti dell'I?, antiquus. 



Per questi caratteri l'I?, trogontherii si differenzia dall'I?, meridionalis e dall'I?, primigenius accostandosi 

 di più all'I?, antiquus da cui però il Pohlig lo tiene separato, considerandolo parallelo, per le figure com- 

 plete di abrasione delle lamine costituite dalla fusione di un elemento mediano anulare con due lamine 

 laterali. Su questa differenza insiste assai in molti punti dell'opera sua. Dall'I?, antiquus poi si differenzia 

 ancora per la larghezza della corona, che nell'I?, trogontherii è di 0, 1 " non mai raggiunta dall'I?, anti- 

 quus, mentre la larghezza dei molari dell'I?, trogontherii può elevarsi fino a 0,11 „ 2> . 



Le stesse somiglianze e dissimiglianze fra l'I?, trogontherii e le tre specie principali si riscontrano negli 

 autori posteriori come il De Angelis 3) , che lo dichiara: alticoronato, laticoronato, pachiganale, con denti a 

 forma dell'I?, meridionalis e numero di lamine come nell'I?, antiquus; dello stesso avviso è il Ricci 41 il 

 quale constata pure l'identità nell'indice dentale di 0, 015— 0,020 con VE. antiquus. Egli dichiara inoltre 

 che l'I?, trogontherii ha i denti senza la riflessione dei corni laterali delle lamine, mentre il Pohlig ri- 

 tiene il contrario. 



Si che riepilogando, nell'I?, trogontherii abbiamo i caratteri dianzi dimostrati principali: Numero delle 

 lamine, indice dentale, altezza della corona e alcuni accessori uguali e comuni all'I?, antiquus da cui dif- 

 ferisce per due soli caratteri secondari : la larghezza e le figure di abrasione. Questo sarebbe già suffi- 

 ciente per concludere che V E. trogontherii non può esistere come specie diversa "dall'I?, antiquus di cui 

 invece dovrebbe considerarsi come una varietà. Ma anche altre considerazioni sul valore dei caratteri 

 stessi dissenzienti dall'I?, antiquus ci soccorrono. 



Anzitutto quello su cui principalmente insiste il Pohlig delle figure incomplete di abrasione, costituite 

 da un elemento anulare mediano fra due laterali, abbiamo già dimostrato come nel fatto sia suscettibile 

 di grande variabilità e come perda di valore nella determinazione specifica. 



Il Pohlig stesso poi mostra una figura di ultimo molare mandibolare di E. trogontherii, conservato 

 nella collezione di Wisebaden, in cui si notano lamine con e senza anello mediano; quelle prossimali, 

 queste distali, ciò che fa pensare ad un effetto particolare dell'usura anziché a diversa costituzione originaria. 



Quanto alla larghezza della corona, il Pohlig ricorda un mascellare 6° sinistro di Turingia con lar- 

 ghezza di 0,09 ed un altro del Museo di Iena da lui ritenuti molto tipici con larghezza di 0,085 ; altri 

 ne ricorda di larghezza inferiore a 0,082 (quello di Wisebaden) e persino di 0,067, quale si verifica appunto 

 in un molare mandibolare a corona molto stretta di Weimar. Onde è logico concludere che, se per gli 

 estremi, tanto la larghezza che la forma di abrasione delle lamine possono fare dell'I?, trogontherii solo 

 una differenza di valore puramente di varietà, non si può certo ritenerlo specificatamente diverso dall'I?. 

 antiquus col quale anzi ha comuni tutti i caratteri principali costanti. 



4 > Pohlig. [83], voi. 53, pag. 163, 191. 



2 > Id. Ibid., pag. 189-191,202, 204. 



3 > De Angelis. [28], pag. 328,329. 



«> Ricci. [96], pag. 128, 129. 



Palaeontographia, italica, voi. XIX, 1913. 17 



