152 P. ZUFFARDI [32] 



figura e alla descrizione del dente di Casalvieri ritenuto dal Flores come tipico di E. meridionalis Nesti 

 ([47], tav. XIII, fig. 4, pag. 357) e che invece il Portis ([92] e [93], pag. 447) considera come appartenente 

 all'i?, anliquus assimilandolo alla fig. 1, tav. A del Pohlig ([83], voi. LVII). E veramente il Pohlig (ib. 

 pag. 300) parlando di questo dente, cui si riferisce il Portis, conservato nel Museo di Siviglia, lo dichiara 

 appartenente ancora all'i?, antiquus Falc. considerandolo come un gigante della sua specie poiché ha il 

 numero minimo di lamine 14a; compatibile coli' ultimo molare di tale forma, mentre viceversa ha un indice 

 dentale massimo, uguale a 0,020. Ma nella figura del Pohlig si osserva che la forma delle lamine ad 

 abrasione incompleta è costituita da un elemento mediano laminare con due laterali annulari, e a questo 

 carattere come distintivo dell'i?, antiquus il Pohlig dava la massima importanza. Nel caso nostro invece, 

 oltre la riconosciuta poca costanza di tale carattere, ammessa dal Portis stesso ^.esso manca completa- 

 mente poiché tanto nel nostro dente che in quello di Casalvieri l'elemento mediano anziché laminare è 

 annulare, vale a dire presentano proprio il carattere ritenuto dal Pohlig come distintivo dell'i?, meridionalis. 



Perciò mi sembra logico attenermi alla determinazione del Flores cui più si addice, differenziandosi 

 invece da quella del Portis, anche la pachiganalità, la deficienza di increspamento nelle lamelle e il forte 

 indice dentale riscontrato nel molare nostro. Esso poi somiglierebbe anche all' ultimo molare mascellare 

 di E. meridionalis studiato pure dal Pohlig ([83], fig. 41, pag. 141), sia per la forma della superficie di 

 abrasione che per la relativa strettezza, sia per il numero dei digitelli e delle lamine nella parte non usata. 

 Anche tra le illustrazioni del Weithofer il nostro molare trova corrispondenza nel molare ultimo di E. lyrodon 

 figurato nella tav. XI, pag. 1 ([106], pag. 88). L'i?, lyrodon istituito dal Weithofer stesso [105] è per 

 dichiarazione dell'autore molto affine all'i?, meridionalis Nesti e solo differirebbe per la statura minore e la 

 struttura forse un po' più debole dello scheletro, mentre i denti sarebbero pressoché identici. Per questo 

 VE. lyrodon può considerarsi con Neumayr 2 > e col Pohlig 3 > come una semplice variazione sessuale o indi- 

 viduale di E. meridionalis cui si può quindi ascrivere, per la somiglianza riscontrata, il nostro molare. E 

 somiglianza con quest'ultima specie troviamo pure nelle figure del Falconer ([40], voi. II, pi. 8, fig. 1, 2, 

 pag. 130 e 131) che rappresentano appunto molari ultimo e penultimo superiori. 



Tenendo conto dunque delle somiglianze riscontrate, e trattandosi di ultimo molare (come ci dimo- 

 strano altri elementi quali la strettezza della estremità posteriore e l'assenza di marche di pressione) la 

 formula dentale mentre corrisponde a quella segnata appunto per un ultimo molare di E. meridionalis 

 non raggiunge quella del corrispettivo di E. antiquus, credo perciò giustificato il mio riferimento, aggiun- 

 gendo che il nostro molare è superiore sinistro. 



Ho tenuto per ultimi due denti perfettamente conservati e ancora in posto nella rispettiva mandibola. 

 (Tav. Vili [II], fig. 6a, 6&; Tav. IX [HI], fig. 2). Li accompagna questa indicazione: " 19. — Loxodon me- 

 dionalis (Elephas) — denti ultimo e penultimo molari nella mandibola — terr. plioc. lac. — Astigiana. 

 S. Paolo „, ripetuta più brevemente in un successivo cartellino : " Elephas meridionalis Nesti. S. Paolo (Àsti) „. 



Il corpo della mandibola è costituito da due rami orizzontali che sono assai divergenti alla estremità 

 posteriore ove hanno inizio le branche o rami ascendenti, mentre in corrispondenza del terzo anteriore 

 dei due ultimi molari si fanno paralleli conservandosi tali sino alla loro unione. 



Il ramo orizzontale destro è molto sciupato mancando degli orli esterno e interno del margine al- 

 veolare, e del rivestimento del margine inferiore. 



'i Portis. [89], p. 111. 

 2 ) Neumayr. [72], p. 173. 

 3 > Pohlig. [84], p. 314, 334. 



