[17J D. DEL CAMPANA 205 



stanziati tra di loro e tra il Pin 1 e Pin 4; onde ne resulta, come notò già il Major, che sommando le sin- 

 gole lunghezze dei denti, si ottiene una cifra eh' è naturalmente inferiore alla lunghezza della loro serie. 



Inoltre Pm 2 e Pm3 hanno il inargine posteriore tagliente perchè sprovvisto di lobi (Tav. XIII [I], 

 fig. 2, 4; Tav. XIV [II], fig. 2a,b, 3 a, è; Tav. XV [111], fig. 3). 



Appartengono quindi al primo dei gruppi distinti dal Major. 



Di queste mandibole tre furono già figurate dal Major nell'opera più volte citata alla tav. XIV, 

 fig. 1, 13 e 14, sebbene in proporzioni un poco maggiori del naturale. Esse corrispondono rispettiva- 

 mente alle figure seguenti da me date: Tav. XIII [I], fig. 2; Tav. XIV [II], fig, 2 a, b, Sa,b; Tav. XV [III], 

 fig. 3 e sono quelle che nella Tavola delle misure stanno sotto i numeri I, III sinistro, IV. 



A proposito del Pm 3 (Pm 2 secondo la numerazione del Major) il Major osservò giustame te che esso 

 in alcuni casi presenta all'estremità del margine posteriore un ripiegamento del colletto il quale accen- 

 nerebbe, secondo questo autore, ad un lobo basale omologo a quello del Pm 4 (Pm 1 secondo il Major). 



Per verità la figura 14 della tav. XIV esagera il particolare ora ricordato, mentre la fig. 13 mostra 

 l'estremità del margine posteriore del dente un po' più accorciata di quello che è in realtà. 



Osservato inoltre il Pm 3 nel frammento di mandibola, indicato nella Tavola delle misure sotto il nu- 

 mero II, trovo che esso può costituire un termine di passaggio tra il Pm. 3 con ripiegamento pronunziato 

 del margine posteriore e quelli che non lo hanno affatto; onde ne concludo che le varianti riscontrate, 

 sieno da ritenersi come varianti individuali. 



Un esame, anche superficiale, delle mandibole in parola, ci mostra che esse appartengono ad individui 

 diversi; perchè diversa è l'usura dei denti, diversi il modo di fossilizzazione e le dimensioni. Esse face- 

 vano parte delle antiche collezioni del Museo di Fisica e Storia naturale di Firenze e non portano altra 

 indicazione di provenienza che quella di " Valliamo superiore „. 



Adunque i resti fin qui esaminati, apparterrebbero, secondo me, a quattro esemplari distinti, compresa 

 la mandibola appartenente al primo cranio di Ostine (Tav. XIII [I], fig. 2). 



Quest' ultima, sebbene oggi abbia potuto essere staccata dal cranio ed isolata dalla roccia fossilizzante, 

 pure, per lo stato di cattiva conservazione in cui si trova, non permette alcun confronto osteologico si- 

 curo, all' infuori dei denti i quali, osservati già in parte dal Major, verranno nuovamente ripresi in esame 

 più avanti. 



Le mandibole recanti nella tabella i numeri V-VII apparterrebbero invece al secondo gruppo del 

 Major (Tav. XVI [IV], fig. la, b; Tav. XVIII [VI], fig. 2a,b, 3a,b; Tav. XIX [VII], fig. 1, 2). Alle minori 

 dimensioni si uniscono la presenza dei lobi sul bordo posteriore dei premolari mediani e la sovrapposi- 

 zione dei premolari ; onde la cifra che rappresenta il totale delle lunghezze dei singoli denti, supera la 

 cifra che rappresenta la lunghezza della serie, contrariamente a quanto si verifica nel primo gruppo. 



Riguardo alle mandibole poste sotto il numero V un esame completo di tutti i loro caratteri, oltre 

 alla quasi perfetta uguaglianza delle misure ricavate sui denti, mi inducono a ritenerle come appartenenti 

 ad uno stesso individuo. 



Sono infatti uguali in ambedue la fossilizzazione, il grado di usura dei premolari e del ferino e le 

 dimensioni delle branche che si combinano perfettamente nella regione sinfisaria. Solo sulla branca destra 

 si notano più profondamente usati il M 2 ed il canino, ma non credo errato l'attribuire questa diversità 

 a rotture subite da quei due denti; molto più che un caso simile si riscontra talvolta anche nei Cani 

 domestici. 



La branca sinistra fu figurata già, come destra, dal Major alla tav. XIII, fig. 2 della sua memoria; 

 le proporzioni sono anche in questo caso un po' maggiori del naturale, essa corrisponde nella Tav. XVI [IV], 

 alle figure 1 a, b, e nella Tav. XIX [VII] alla fig. 2. 



Palaeontographia italica, voi. XIX, 1H13. 27 



