224 



D. DEL CAMPANA 



[361 



ram. 



185 



» 



178 



» 



165 



» 



163 



» 



174 



» 



168 



» 



173 



» 



197 



» 



173 



» 



176 



» 



193 



» 



152 



» 



145 



» 



163 



» 



142 



Lunghezza della Mandibola dal punto mediano del condilo al bordo anteriore della sinfisi. 



Canis lupus Linn. Capalbio (Maremma) . 



» » Maremma . 



» » Lenola (Gaeta) . . ' 



» » S. Basilio Mottola (Lecce) 



» » Melfi (Basilicata) A 



» » » » B . 



» » Delabyn (Galizia) 



» » Helsingfors (Finlandia) 



» » Nowgorod (Wolg'a) 



Canis della Val di Chiana 

 Canis Falconeri Maj. .... 

 Canis etruscus Maj. (C. olivolanus sp.n.) 



» » 



(sensu stricto) 

 (C Maj ori sp. n.) 



Venendo ora ai confronti dei denti nelle due specie, una prima osservazione a farsi riflette i canini 

 più eretti e meno sviluppati nella specie pliocenica che nel Canis lupus Linn. 



È singolare anche il fatto che mentre il M 1 si avvicina per la sua lunghezza alle cifre ricavate in 

 alcuni individui di Canis lupus Linn. i premolari e molari se ne distanziano più assai, venendosi così a 

 stabilire una diversa proporzione nelle due forme poste a raffronto. 



Possiamo anche notare che nel Canis Falconeri Maj. si hanno cuspidi più erette e, a parità di 

 usura, più ottuse che nel Canis lupus Linn. 



Il Pm 1 presenta, come nel Canis etruscus Maj., la cuspide più sviluppata e più ricurva all'indietro; 

 gli altri premolari non offrono riguardo alla forma diversità speciali da quelli del Canis lupus Linn. 



Il M 1, oltre al suo sviluppo proporzionalmente piuttosto ridotto, ha la cuspide anteriore meno 

 sviluppata ; come è un po' più ridotto, in confronto al Canis lupus Linn., il tubercolo interno. 



Il tallone è piuttosto allungato ed è più profonda la vallecola situata in avanti ai due tubercoli del 

 medesimo; tutto ciò allontana il Canis Falconeri Maj. dal Canis lupus Linn. per avvicinarlo invece al 

 Canis etruscus Maj. 



Il Blainville 1] figura un ramo mandibolare destro di Canis lupus Linn. proveniente da Gayleureuth, 

 ed un ramo mandibolare sinistro della stessa specie proveniente da Parignana presso Pisa, viene figurato 

 dal Major 2 '. 



Il confronto con questi due esemplari, della mandibola del Tasso, non dà luogo ad osservazioni speciali; 

 si tratta di individui i quali, sebbene molto sviluppati, non raggiungono nel loro complesso nemmeno essi 

 le dimensioni presentate dal fossile pliocenico. 



Il ramo di Gayleureuth d'altra parte si differenzia per avere i premolari e i molari disposti in serie 

 continua, carattere che non si nota nel Canis lupus Linn. vivente e neppure nel ramo mandibolare di 

 Parignana, come non si nota nel Canis Falconeri Maj. 



Qui si farebbe luogo ai confronti della mandibola del Tasso con le mandibole già esaminate e da 

 me classificate sotto le tre diverse specie, Canis etruscus Maj. s. s., Canis olivolanus sp. n., Canis Majori 



l ) Blainville. Op. cit., tav. XIII. 



2 > Forsyth Major C. I. Op. cit., tav. XIII, fig. 6. 



