1 33 j • C. DE STEFASI 28? 



timo di I. balticus Boehm; egli dimostrò che il nome di d'Orbigny, /. regularis, come più antico fra tutti 

 deve essere preferito, non essendosi più ritrovato il tipo dell' I. Marabini Mgrton (1834) del Senoniano 

 degli Stati Uniti da alcuni attribuito come sinonimo alla presente specie. Mi pare possibile che vari tipi 

 descritti e figurati dall'AiRAGHi con nomi diversi, come VI. labìatus Schloth. di Gallio attribuito al Tu- 

 roniano, l'i, Brongniartii Sow. del Senoniano di Fumane, non che l'i. confusus Airaghi della Creta su- 

 periore di Greez in Vestfalia, debbano rientrare nell' I. regularis. 



La specie arriva sicuramente per lo meno all'Eocene medio in una quantità di luoghi dell'Appennino 

 al disopra di strati con numrauliti Luteziane e Parisiane. Io, nel 1885, fondandomi sul solo Inoceramus 

 e secondando l'opinione che tutt'oggi si può dire universale, ho attribuito alla Creta superiore i terreni 

 che lo contengono; ma gli studi stratigrafici posteriori del Lotti e miei, e il ritrovamento avvenuto in 

 tante e tante altre località ci hanno persuaso che si tratta di Eocene. L'opinione generale differente ha 

 potuto mantenersi perchè i terreni eocenici ad Inoceramus dell'Appennino settentrionale depositati in mari 

 profondissimi sono ignoti altrove, sicché i rarissimi fossili che contengono appartengono a tipi affatto diversi 

 da quelli dell'Eocene delle Alpi e di altri classici luoghi, e quei tipi si avvicinano maggiormente a quelli 

 già noti dei mari profondi della Creta. Per quanto abbia rinnovato più volte l'esame degli Inoceramus 

 trovati nell'Eocene non sono riuscito a distinguerli dell'i. Crìpstì auct. prò parte, o i. regularis ti'Orb. 

 del Cretaceo. L'idea che una conchiglia sì fragile come quella de\V Inoceramus possa trovarsi nei depositi 

 dell' Eocene perchè trasportata da terreni cretacei potrebbe forse valere pei frammenti di guscio fibroso 

 che si trovano nei calcari nummulitici; ma non può nemmeno proporsi per gli altri depositi di mare 

 profondo, dove si trovano le valve appaiate, e dove mancano altri fossili di origine cretacea, più resistenti, 

 che avrebbero seguito la medesima sorte. 



Lucina dachelensis Wanner. — Tav. XXVI [IV], fig. 26-29. 



1902. Lucina dachelensis Wanuer, pag. 123, tav. XVIII, fig. 6. 

 1902. Qtjaas, pag. 213, tav. XXIV, fig. 8-12. 



1906. Krtjmbeck, pag. 108, tav. Vili, fig. 10. 



Gebe! Soda, n. 1 (3 esemplari), 11(1 es.), 13 (1 es.). 14 (1 es.), 15 (1 es.), 41 (3 es.); Uadi Sofegin, 

 n. 23? (1 es.), 28 (1 es.). 



La specie fu fondata sopra individui del Maestrichtiano e Daniauo del Deserto Libico. Di Stefano 

 la cita anche nel Daniano del Deserto Arabico. 



Krtjmbeck poi la cita in Tripolitania nel calcare bianco del Djebel Tar. 



Conchiglia molto variabile, non grossa, inequilaterale, ovale, talora più lunga che alta e variabil- 

 mente allungata, ma d'ordinario arrotondata e quasi tanto alta quanto lunga: anteriormente e posterior- 

 mente ovale; margine cardinale quasi rettilineo, specie posteriormente; margine palleare leggermente 

 curvo. Apici rivolti verso il lato anteriore, poco sporgenti, assai ravvicinati. Lunula profonda, lunga e 

 stretta. All'esterno una costolina parte dall'apice posteriormente e va sparendo verso il margine palleare; 

 essa comparisce in rilievo anche nell' interno e nel nucleo è accompagnata da due solchi. Un'altra costola 

 anche più ottusa, pure appariscente nei nuclei, parte dall'apice verso la parte anteriore: fra la costola e 

 l'estremo anteriore della conchiglia questa è assai depressa e vi appare un'altra ottusa angolosità ra- 

 diante dall'apice. Finissime costoline concentriche alquanto irregolari per andamento e assai per dimen- 

 sioni coprono la superficie, e vi è traccia pure di microscopiche, fitte stilature radiali. Inoltre in tutti 

 i vari esemplari compariscono strie radiali superficialissime, più rade, a intervalli regolari, che vanno 



