Ceroglossus Darwini Hope-v. Kraatz. 161 



schwierig, wenn sie die Kritik nicht empfindlich compromittiren 

 soll. Ich halte es nämlich nicht für zweifelhaft, dafs die wenigen 

 im Besitz des Hrn. Kritikers befindlichen Individuen (noch andere 

 zu prüfen hat er schwerlich Gelegenheit gehabt) zufällig keine 

 Sculptur- Veränderungen zeigen ^); in Folge dessen mag er über 

 die Kritik das zu Kritisirende vergessen oder übersehen oder ver- 

 wechselt haben; oder aber es hat sich wieder die üble, weil der 

 Wissenschaft nachtheilige Gewohnheit gezeigt, wenige in eigenem 

 Besitz befindliche Exemplare als in jeder Beziehung vollkommenste 

 Repräsentanten der ganzen bezüglichen Art gelten zu lassen, also 

 statt im vorliegenden Falle zu sagen: meine fünf (oder sechs) 

 Exemplare zeigen nicht .... die völlig unrichtige Behauptung 

 aufzustellen: Diese Art zeigt nicht . . . 



Diese Annahmen , welche zur Lösung des Räthsels dienen 

 sollen, denn als solches kann die bewufste Niemals -Behauptung 

 wohl einstweilen gelten, können sehr wohl unzutreffend sein ; dann 

 löse die Kritik das Räthsel. Jedenfalls soll und wird ihr aber 

 eine demonstratio ad oculos den Beweis liefern, dafs die diesseitigen 

 Beschreibungen der chilenischen Caraben genau, richtig und 

 frei von unerklärlichen Irrthümern, Mifsgriffen und falschen Be- 

 hauptungen sind. — Wenn der Hr. Kritiker übrigens „nicht recht 

 weifs", was unter „zopfartigen oder ähnlichen Bildungen" (richtiger 

 citirt: „.... zopfartigen oder ähnlichen Sculptur -Bildungen") zu 

 verstehen sei, so bemerke ich, dafs an Zöpfe, wie sie im münd- 

 lichen und schriftlichen Verkehr der Menschen allerdings nicht zu 

 selten vorkommen, in jener Beschreibung nicht gedacht worden ist, 

 sondern nur an diejenigen einfachen Zöpfe (oder Haarflechten), 

 welche man bei den $ der species homo wahrzunehmen pflegt. 

 Diese Zopfart möge sich Hr. Kritiker der Gröfse des Carabus 

 entsprechend verkleinert und in Hornmasse peu en relief denken, 

 und er weifs dann, was unter den „zopfartigen Sculptur-Bildungen" 

 zu verstehen sei (diagonal an einander gereihte feine Circumflexe). 



In Dr. Gerstäcker's Monographie ist bei C. gloriosus erwähnt 

 worden, dafs die drei Punktreihen zwischen Naht und erstem 

 Kettenstreif eine „bei keiner anderen Art vorkommende 

 Bildung" seien. Ich habe in meiner Beschreibung (S. 429) darüber 

 ad marginem gesagt, dafs „diese Bemerkung" des Hrn. Autors 



^) S. p. 422 meiner Beschreibung: „Von sämmtlichen Exem- 

 plaren beider Gruppen und der Neutralen zeigt übrigens wohl wenig 

 mehr als die Hälfte eine vollständige (reguläre) Streifenbildung ..." 



Deutsche Entomol. Zeitschr. XXX. Heft I. 11 



