Hrn. V. Kr aatz-Ko schlau: über C. Darwinii Hope-v. Kr. 171 



Wenn Hr. v. K. sagt (S. 159), die Punktirung ist bei der Chiloe- 

 Rasse sehr grob, bei der anderen allerdings merklich feiner, aber 

 nicht mehr, als der geringeren Gröfse der festländischen Individuen 

 meines Materials entsprechend erscheint, so habe ich dagegen ein- 

 zuwenden , dafs die Verschiedenheiten der Punktirung bei gleich 

 grofsen Stücken beider Formen gleich stark hervortreten und die 

 Verschiedenheiten in der Bildung des Halsschildes bei kleinen 

 Darwinii Hope stärker ist als bei grofsen; gerade die kleinen (^ 

 sind den Dartvinii Gerst. besonders unähnlich. 



Hr. V. Kraatz sagt, im Anschlufs an meine bezügliche Bemerkung 

 auf S. 446 des Jahrg. 1885: „dafs ihm bei grofsem Material noch 

 keine speciosus und sybarita vorgekommen seien, w^elche sehr leicht 

 mit einander zu verwechseln seien" und hält die Verwechselung 

 überhaupt nicht für möglich, da speciosus völlig nackt, sybarita aber 

 befilzt sei". Dem sind die eigenen Worte des Hrn. v. K. gegenüber 

 zu halten (1885, S. 420 oben): „der Uebergang von der völligen 

 Bedeckung bis zur völligen Nacktheit der Flügeldecken 

 läfst sich bei sybarita nachweisen". Ferner sagt er, dafs sybarita 

 durch „die höchst eigenthümlichen primären Streifen ausgezeichnet 

 sei"; nach ihm selbst liegt aber bei der Minderzahl der Ex. 

 unmittelbar neben der Naht ein (1885, S. 418) Längsstreifen ganz 

 ähnlich wie beim speciosus, und anderweitige Höchsteigenthümlich- 

 keiten hebt er meines Wissens nicht scharf hervor. Da er an der 

 Wahrheit meiner Angaben überhaupt zu zweifeln scheint, so habe 

 ich in der Sitzung am 5. April die betreffenden Stücke, die mir 

 zu meiner Bemerkung Veranlassung gaben, den Herren vorgelegt, 

 und dieselben haben meinen Worten beigepflichtet, dafs sie einander 

 sehr ähnlich waren. Dafs sie zu unterscheiden sind, versteht sich 

 natürlich von selbst; am einfachsten dadurch, dafs man die Punk- 

 tirung der Unterseite des Halsschildes beider vergleicht, von der 

 Hr. V. K. nichts erwähnt. Gerstäcker beschreibt dieselbe ganz 

 richtig, Hr. v. K. sagt nur, „dafs die Punktirung von Wichtigkeit 

 sein kann, falls ein grofses Material vorliegt, ist ja garnicht zu 

 bezweifeln". Das bezweifelt auch Niemand! Er selbst aber geht 

 einer bestimmten Erklärung ausdrücklich aus dem Wege, obwohl 

 er ein überreiches Material von sybarita hat und mein geringes 

 von ihm stammt. 



Nach alledem glaube ich gezeigt zu haben, dafs meine Be- 

 merkungen nicht als überflüssige zu betrachten waren, obwohl sie 

 Hrn. V. K. jedenfalls zum Theil so erschienen sind. Ich habe 

 ebenso wenig Grund, den von ihm angeregten Discussionen aus 



