206 Ernst Brenske: über Melolonthiden. 



Vom Rhizotrogus vulpinus sagt Burmeister in der Anmerkung 

 zu seiner Beschreibung, dafs das, was Gyllenhal als vulpina be- 

 schreibt, nur eine minder stark bereifte Varietät des puherevs sei. 

 Gyllenhal müfste sich in dem Exemplar der Beschreibung ver- 

 griflfen haben, da ihm (Burmeister) Schönherr als vulpina ein 

 anderes Thier mitgetheilt habe, was er (Burmeister) in Folge dessen 

 als vulpinns beschreibt. In der Sammlung zu Halle steckt nun 

 leider kein Rhizotrogus vulpinus mehr, der unbedingt Aufklärung 

 hätte verschaffen müssen. Ich kann mich daher nur an die be- 

 treffende Beschreibung Gyllenhall's halten und nehme an, dafs 

 nicht dieser, sondern Schönherr sich vergriff, als er an Burmeister 

 den vermeintlichen vulpinus sandte, der nach der Burmeister'schen 

 Beschreibung zu schliefsen, ein tauricus Blanch. war. Der echte 

 milpinus Gyll. aber ist aus der Beschreibung unschwer zu deuten, 

 es ist die in den meisten Sammlungen als Rhiz. caucasicus steckende 

 Art, mit dem röthlichen , an den Seiten wenig bereiften Hals- 

 schilde. Nur bei Dr. Kraatz fand ich die Art als vulpinus richtig 

 gedeutet. 



Was ist nun der Rhiz. caucasicus für eine species und wo ist 

 dieselbe zu finden? Darüber belehrte mich ein Blick. In der 

 Burmeister'schen Sammlung stecken neben dem Etiquett mit der 

 Aufschrift caucasica Schönh., torulosus Friv. : 2 ,^ des vernalis 

 Brülle. Diesen letzteren kannte Burmeister nicht, sonst hätte er 

 die Synonymie dieser Arten gleich richtig gestellt. So unglaublich 

 mir das erst schien, so ist an der Uebereinstimmung beider Arten 

 doch nicht zu zweifeln, auch konnte ich mich in der Sammlung 

 des Hrn. Dr. Kraatz zu meiner Freude davon überzeugen, dafs auf 

 seinem Sammlungsetiquett vernalis und caucasicus vereint standen. 



Als dritte und schwierigste Art blieb noch Rhiz. pilicollis Gyll. 

 zu deuten; auch hier hatte Burmeister wie bei der caucasica be- 

 hauptet, es sei eine Art mit neungliedr. Fühler, und als solche 

 wird sie unter Subgen. Amphimallus auch in den Catalogen auf- 

 geführt. Aber noch nie hatte ich bis jetzt einen pilicollis mit 

 neungliedr. Fühlern erhalten. Die Art, welche jetzt als pilicollis 

 gilt, ist eine Art mit zehngliedr. Fühlern, auf welche aber die 

 Gyllenhall'sche Beschreibung, wie auch Burmeister selbst zugiebt 

 (Anmerk. pag. 393) vorzüglich pafst. Burmeister beschreibt die- 

 selbe Seite 379 seines Handbuches als tauricus^ und citirt als 

 Synonym dazu tauricus Blanch. Dieser letztere aber ist , wie ich 

 oben gezeigt habe, eine andere Art. Was aber Burmeister als 

 pilicollis ausführlich beschreibt und von welcher Art sich ein (^ in 



