216 G. Kraatz: über die Artrechte 



durchaus uicht immer so im Rechte ist, wie seine Angaben ver- 

 muthen lassen. Ich bemerke dies nur beiläufig und komme auf 

 die Caraben zurück. 



Carabus Germari Sturm, Fauvel, Faune Gallo-Rhenane p. 47. 



Dieser Käfer ist durchaus keine Rasse des ciolaceus, sondern 

 eine gute Art, deren specifisches Hauptmerkmal (der forceps) zuerst 

 von Thomson bei der Beschreibung seines obliquus (dessen Name 

 festzuhalten ist) festgestellt ist. 



Wenn Hr. Fauvel diesen Unterschied nicht aufzufassen ver- 

 mag, so ist dies traurig genug, da Thomson ausführlich darüber 

 schrieb. Wenn man aber weder gehöriges Auge noch Material hat, 

 so hat man sich meines Erachtens den Urtheilen von Fachmännern 

 zu fügen und nicht sein eigenes Urtheil höher zu stellen, weil man 

 kein genügendes Material hat. Dafs C. Germari^ welcher bis jetzt mit 

 Sicherheit nur in bergigen Localitäten aufgefunden ist, bei Groenen- 

 thal in Belgien vorkomme, selbst das mufs ich so lange bezweifeln, 

 bis ich Ex. gesehen habe; ich kann der Versicherung des PIrn. 

 Fauvel, dafs das Duvivier'sche Ex. ein solches sei, keinen Glauben 

 schenken, denn er beweist ja durch sein Buch selbst, dafs er 

 Germari nicht von violaceus zu unterscheiden vermag. 



Carabus Nesii Hoppe ist keineswegs eine Var. des violaceus, 

 sondern kann allenfalls als eine Var. des obliquus Thoms. ange- 

 sprochen werden, mit dem ihn Thomson vereinigt hat. 



Wenn Hr. Fauvel mich auf p. 49 einen forcipis laudator nennt, 

 so nehme ich dies Lob gern an, wenn er aber von meinen Arbeiten 

 über Carabus sagt, sie seien „avec des documents restreints et 

 incomplets c'est-ä-dire, sans autorite süffisante" geschrieben, so 

 scheint mir allerdings, dafs es ihm an Süffisance nicht fehlt, dafs 

 er mir gegenüber aber seine Autorität doch erst nachzuweisen 



ihm gern, Hrn. Reitter noch lieber eine ungemeine Sehkraft! er 

 unterstützt dieselbe im Allgemeinen durch gute Beschreibungen, 

 darüber dürfte man in Deutschland einig sein. Wenn Hr. Fauvel 

 sagt: „si nous enregistrons comme decrites ses especes hiero- 

 glyphiques, c'est de confiance et par pure presoniption et politesse en 

 sa faveur; publiees par un auteur inconnu, elles seraient mises au 

 panier et ce serait justice", so können wir Deutschen von seinen 

 Art- Vereinigungen zum Theil dasselbe sagen; wir haben dies bisher 

 unterlassen, thun es aber hiermit, weil er Hrn. Reitter so heftig 

 angreift; wir wollen seinen Tiraden gegenüber auch nicht länger 

 absolut stumm bleiben, weil dieses Stummsein zu dem Glauben 

 berechtigen könnte, dafs wir ihnen besonderen Werth beilegten, 

 was durchaus nicht der Fall ist. 



