Catalogue des Carabides. 231 



er meinen Gattungsnamen Orinocarabus mit seinem Namen Oreo- 

 carabus in Synonymie ^). 



Ceci du reste n'est pas dit pour echapper ä la responsabilite 

 qu'ä moi seul, mais pour bien indiquer que je n'ai neglige aucun 

 moyen pour faire une oeuvre serieuse et utile (S. III unten). 



Hätte Hr. Gehin une oeuvre serieuse liefern wollen , so hätte 

 er, bei seiner Unfähigkeit neue systematische Ideen zu entwickeln, 

 und bei dem reichen Materiale, welches er selbst besitzt oder 

 in den Sammlungen von Berlin, Brüssel, Genua, Genf, London, 

 Paris und Wien verglichen hat, wenigstens genau angeben können, 

 welche Species er selbst besitzt oder verglichen hat, damit man 

 beurtheilen kann, welches Material ihm bei seiner Arbeit wirklich 

 vorgelegen hat; dieses Urtheil erscheint jedem, der in schwierigen 

 Gattungen gearbeitet hat, durchaus nothwendig und kann nur 

 Hrn. Gehin weniger nothwendig scheinen. Wer bei europäischen 

 Carabus sich für die Stellung einer Art auf die zufällige Stellung 

 derselben in dem Cataloge von Jaquelin Duval beruft, zeigt aller- 

 dings, dafs er selbst kein Urtheil hat 2). Gerade die Gruppirung 

 der Arten ist ja die Hauptaufgabe eines veritablen Catalogs. 



^) Der Name Oreocarabus Gehin wird einfach für Thomson's 

 CaroÄMS- Gruppen H — G eingeführt und, unter Anführung von 

 Thomson's Merkmalen, von einigen allgemeinen Redensarten be- 

 gleitet. Mit Gehin's Gattung ist aber meine Gattung Orinocarabus 

 in keiner Weise identisch. Hätte Hr. Gehin dieselbe fachmännisch 

 citiren wollen, so hätte ei/ den Namen Orinocarabus allenfalls 

 unter seiner Gruppe A der Gattung Oreocarabus citiren können. 

 In diese bringt er ganz falsch den Carabus Wallichii Hope vom 

 Himalaya hinein, den er nach Central- Asien verlegt. 



^) Gegenwärtig stellt Hr. Gehin den Carabus Deyrollei neben 

 arvensis, aber nicht hinter, sondern vor denselben, wodurch arvensis 

 unnütz von seinem nächsten europäisch -sibirischen Verwandten, 

 dem conciliafor, getrennt wird, nachdem er früher auf meine Frage 

 (D. E. Z. 1878, p. 254): Ist der Ausbau der Thomson'schen Sec- 

 tion H (Verwandte des guadarramus und sylvestris) zur Unter- 

 gattung Oreocarabus Gehin etwa ein solider, wenn Hr. Gehin S. 12 

 den C. Deyrollei hinzustellt, den v. Heyden kaum von arvensis zu 

 unterscheiden vermochte? geantwortet hatte (in den Nouv. lettres 

 p. 8): Suivant votre opinion, j'ai eu tort de placer le C Deyrollei 

 dans le meme groupe que le Ghilanii etc. Cet elegant petit insecte a, 

 en efifet, une grande affinite avec Varvensis, qu'il represente en 

 Espagne; les avis sont cependant fort partages sur la place qu'il 

 doit occuper; dans le Catalogue de Berlin (1877 p. 4) il figure apres 

 le Cristofori; M. Thomson (Ep. Ent. VII p. 703) le rapproche du 

 carinatus (was einfach falsch ist) et vous semblez donner comme 



