304 G. Kraatz>: über den systematischen Wertk etc. 



bereits bei meiner ersten Darstellung von Cetoniden-Penis ^), welche 

 meinen Aufsatz „über das männliche Begattungsglied der europ. 

 Cetoniden" begleitete, auf Taf. I, Fig. 10 die Abbildung des Forceps 

 der japanischen Cet. submarmorea Burm. gegeben, welche einen 

 ähnlich aufwärts gekrümmten Forceps zeigt wie Mycterophallus, 

 trotzdem aber die nächste Verwandte der sehr ähnlichen marmorata 

 ist, welche die einfache Forceps-Bildung der übrigen europäischen 

 Cetonien zeigt. Es existirt also ein ziemlich analoger Fall, in dem 

 auch sehr ähnliche Arten ähnlich abweichend gebildete Forceps- 

 Formen zeigten, ohne dafs wohl daran zu denken ist, deshalb die 

 Arten als Gattungen zu trennen. 



Demnach bin ich der Ansicht , dafs die Mycterophallus eine 

 natürliche, durch Forceps-Bildung und äufserlich kenntliche Ge- 

 schlechts-Auszeichnungen gleich scharf begrenzte Gruppe innerhalb 

 der Gattung Lomaptera, aber nicht als gleichwerthige Gattung der 

 Gattung Lomaptera gegenüber zu stellen ist. 



Es ist meines Erachtens für den Zoologen nicht gleichgültig, 

 welche Formen -Reihen als Gattungen aufgefafst werden, sondern 

 im Gegentheil von hohem Interesse, natürliche Gattungen auf- 

 zustellen und den Nachweis zu führen, dafs sie solche sind. 

 Ischiopsopha ist zuerst wegen des Stridulations - Apparates als 

 Gattung aufgestellt worden. Mehrere Arten aber, wie z. B. 

 D'Urvillei, haben indessen denselben gar nicht. Das die Gattung 

 äufserlich wirklich auszeichnende Merkmal ist die Anwesenheit eines 

 deutlich sichtbaren Schildchens, welches bei allen Lomaptera- Arten 

 fehlt und auch stets fehlen wird. Bei den Thaumastopeus- ÄTten 

 ist das Sehildchen nicht klein, sondern länglich; ob der grüne 

 Thaumastopeus mit langem, lanzettförmigen Schildchen, striatus y^aXl., 

 später den kleineren Arten mit kürzerem Schildchen als Gattung 

 gegenüber zu stellen ist, kann erst entschieden werden, wenn der 

 Forceps der kleineren untersucht ist; möglich wäre es. 



Auf Taf. I, Fig. 1 ist eine Abbildung des Forceps von Lom. 

 validipes Thoms., Fig. 2 von Lom. distincta Lansb., sowie unter 

 la und 2 a der Profile beider gegeben. Der Unterschied dieser 

 Zeichnungen von der von Hrn. van de PoU gegebenen ist bedeu- 

 tend und man erkennt deutlich die Analogie der mittleren un- 

 gespaltenen Lamelle mit der gespaltenen bei den Abbildungen auf 

 Taf. V (1885) Fig. 27 — 31 der Deutschen Entom. Zeitschrift. 



1) Deutsche Entomol. Zeitschr. 1881, Taf. I, Fig. 10. 



