[Deutsche EiiLomologisclie Zeitschrift XXX. 1886. Heft IL] 



Antwort auf eine fragliche Frage von Hrn. v. Kraatz- 



Koschlau 



von 

 Dr. G. Kraatx,. 



Hätte Hr. v. Kraatz meinen Artikel auf S. 172 dieses Jahr- 

 ganges durchgelesen, so würden ihm die Worte „so geht meine 

 Bitte an Hrn. v. K. dahin" gezeigt haben, dafs in der üeberschrift 

 ein unliebsamer Druckfehler enthalten war. Wenn er meine Frage 

 „Weshalb soll Cerogl. Darwinii Hope nicht blaue Rasse von glo- 

 riosus Gerst. ^) sein", als „bester und gründlichster Kenner der 

 Cero^/oss?/s-Gruppe" verneint, so werde ich mir erlauben ihm noch 

 ferner einige Concurrenz zu machen, da er mir „weitere bezügliche 

 Studien überlassen hat". Seine vorhergehenden Aufsätze liefern 

 mir dazu neues Material! 



Ist es nicht wunderbar, dafs Hr. v. K. gerade jetzt eine Var. 

 bimarginatus von dem blauen Cer. Darwinii beschreibt, bei der 

 „auf Kopf und Halsschild im Allgemeinen grün vorherrscht"? 

 Es giebt also einen halbblauen Darwinii, der ebenfalls auf Chiloe 

 vorkommt; nach seinem Bekanntwerden stellt Hr. v. K. den insu- 

 laren Darwinii Hope „als alleinige Art", den indiconotus Sol. 

 {Darwinii Gerst.) „als dessen Varietät" auf. Der bimarginatus von 

 der Ostküste Chiloes hat eine eigenthüm liehe Sculptur, denn 

 „die 9 inneren Längsstreifen sind bei der Mehrzahl der Ex. an sich 

 gleichmäfsiger, vollständiger, und zum Theil geglätteter wie bei der 

 typischen Art, nähern sich also derjenigen gewisser indiconotus-Kx.'^ . 

 Aufserdem zeigt ein kleines $ (von 27 Ex.) „zwischen Naht und 

 erstem Primärstreifen nur einen stark und rein ausgeprägten 

 Streifen". Diese Sculpturveränderung ist niemals auf Hunderten 

 von Ex. des Darwinii Hope wahrgenommen, wohl aber bei meh- 

 reren Ex. des indiconotus Sol. Hiernach würde meine Angabe, 

 die sich doch nur auf die Kenntnifs des bekannten Materiales 

 gründen konnte, es seien constante Unterschiede vorhanden, von 



^) Den ich nunmehr Buqueti Lap. nenne, da er entschieden auf 

 diese Art zu beziehen ist. Laporte hat den Käfer Buqueti genannt 

 und nicht Buquetii, wie Gerstäcker und Hr. v. Kraatz schreiben. 

 Dieser schreibt auch Darwini Flope, Hope und Gerstäcker schreiben 

 aber Darwinii. Meiner Ansicht nach hat man Namen nur zu ändern, 

 wenn sie sprachlich falsch gebildet sind, aber nicht aus beliebigen 

 Nützlichkeitsgründen. 



