424 G. Kraatz-: Antwort auf eine fragliche Frage 



Hrn. V. K. bestätigt und ein Irrthura um so verzeihlicher sein; 

 ich verschmähe es aber, auf diesen Umstand Rücksicht zu nehmen, 

 denn derselbe beweist doch andererseits noch in viel höherem Grade, 

 dafs von Buqueti Lap. (gloriosus Gerst.) gerade so wie auch von 

 Darwinii eine Var. vorkommt, welche genau der Var. mncostulatus 

 Gehin von Buqueti Lap. (gloriosus Gerst.) entspricht (vergl. D. E. 

 Z. 1885, S. 430). Dort sagt Hr. v. K.: „die genannte Var. ent- 

 behrt also jeglicher Bedeutung", hier wird sie für ihn Veranlassung, 

 zwei Arten als Rassen gegenüberzustellen , welche neben durch- 

 greifenden Unterschieden in der Sculptur der Oberseite noch klarere 

 in der Unterseite zeigen. Da nun meine sämmtlichen Darwinii Hope 

 glatte Epimeren der Brust zeigen (die Glätte setzt sich in der Regel 

 auch auf die nächsten Segmente fort), meine sämmtlichen indiconotus 

 punktirte Epimeren der Hinterbrust (die Punktirung setzt sich stets 

 auf die nächsten Segmente des Hinterleibes fort), so würde ich an 

 Hrn. V. K. die Frage richten, ob bei seinen beiden Stücken auch 

 diese Theile punktirt sind, wenn ich nicht wüfste, dafs er die 

 Punktirung nicht besonders in Betracht zieht. 



Halten wir fest, dafs indiconotus Sol. und Valdiviae Hope 

 aufser in der Streifung der Fld. und der Punktirung der Unterseite, 

 namentlich in dem charakteristischen Baue der Schultern überein- 

 stimmen und auch in den Geschlechts- Auszeichnungen, so drängt 

 sich uns unwillkürlich die Frage auf, ob wir in indiconotus etwas 

 Anderes zu sehen haben, als eine etwas schwächer gebaute blaue 

 Chiloe -Rasse des Valdiviae, gerade so wie Hr. v. K. jetzt eine 

 kleinste Rasse des confusus m. (Buqueti Gerst.) von Chiloe als 

 castroensis beschrieben hat. Nimmt man darauf Rücksicht, dafs 

 fast jede Localität ihrer Rasse ein bestimmtes Gepräge aufdrückt, 

 so bieten auch die Sculptur -Differenzen des indiconotus keinen 

 durchgreifenden Unterschied, denn der von mir beschriebene Fall, 

 dafs secundäre und tertiäre Streifen in Doppelstreifen aufgelöst 

 sind, ist jedenfalls ein sehr selten vorkommender. Dafs bei Val- 

 diviae gerade die primären Streifen besonders breit werden können, 

 ist bekannt; die angeblich eigenthümliche Sculptur des melanopterus 

 mit sulcis profunde punctatis, interstitiis laevibus kommt gerade 

 bei Ex. des indiconotus vor. 



Diese Bemerkungen glaube ich trotz meines geringen Materiales 

 nicht unterdrücken zu sollen, da sich ja auch wohl Andere mit 

 der Frage beschäftigen werden. Wer die Bemerkungen des Hrn. 

 V. K. und meine Gegenbemerkungen mit einiger Aufmerksamkeit 

 verfolgt, wird sich sein Urtheil bilden. 



