[Deutsche Entomologische Zeitschrift 1889. Heft L] 

 üeber Cholena luddicollis Reitt. nov. spec. 



von 

 Dr. G. Seidlitz in Königsberg i. Pr. 



Reitter belegt in der D. Ent. Z. 1887, p. 278 die bisher seit 

 Sturm und Kraatz als Choleva angustata Fbr. bezeichnete und 

 beschriebene Art nicht nur mit einem neuen Namen, sondern 

 beschreibt sie auch als „nova species". Dafs sie letzteres nicht ist, 

 ergiebt sich zwar sogleich aus den vorhergehenden Bemerkungen, 

 in denen dargethan ist, dafs die Art von Sturm, Kraatz und mir 

 ganz sicher und ausschliefslich beschrieben sei. Auffallend bleibt 

 hierbei jedoch, warum Kraatz's ganz unzweideutige Beschrei- 

 bung weniger Geltung haben soll, als die später von Kraatz an 

 Reitter mitgetheilten Exemplare (die zufällig einer anderen, nahe 

 verwandten, von Kraatz nicht unterschiedenen Art angehörten), 

 was bis zur Behauptung geht, Kraatz habe die sparsame Punktirung 

 des Halsschildes zu sehr betont (p. 277), sich bei der Beobachtung 

 „geirrt" und das Zähnchen an den Hinterschenkeln (das diese andere 

 Art besitzt) „übersehen". (Reitter, Ins. Deutschi., III. Bd., 2. Abth., 

 p. 230, Anm.) Sollte nicht umgekehrt Kraatz's ausdrückliche Ver- 

 sicherung, seiner Art fehle dieses Zähnchen, die Beweise, dafs 

 seine Beschreibung sich einzig und allein auf Ck. angustata Sturm 

 bezieht (der dieses Zähnchen fehlt), bis zur Evidenz steigern? 



Auffallend ist nun ferner die Beweisführung dafür, dafs die 

 erwähnte andere Art (die 1863 von Ch. Brisout als Sturmii und 

 1885 von Reitter als angustata beschrieben wurde) den Namen 

 angustata Fbr. führen müsse. „Aus den wenigen Worten seiner 

 Beschreibung, heifst es, läfst sich nicht genau ermitteln, welche Art 

 Fabricius vor sich gehabt hatte." „Ausschlaggebend sei aber die 

 Vaterlandsangabe »England«, wo nur die eine der beiden Arten, 

 nämlich die angustata Reitt., vorkomme." Zur Unterstützung dieser 

 „beweisenden" Behauptung beruft sich Reitter (p. 277) auf einen 

 Ausspruch Murray's, nach dem ich vergeblich gesucht habe. Murray 

 begnügt sich vielmehr, die Kraatz'schen Beschreibungen von Ch. 

 angustata, intermedia und cisteloides zu übersetzen und sie nach 

 Erichson als Varietäten einer Art aufzufassen, die aber „alle in 

 England vorkommen". Hieraus geht im Gegentheil hervor, dafs 



