216 J. Weise: Synonymische und andere Bemerkungen 



pafst ja aber nicht für die Art. Da führe ich als Antwort nur 

 die Coccinella bipustulata Li. (Chilocorus) an, die Seidlitz p. 274 

 unter Anderem so beschreibt: „eine schmale, aus 3 kleinen Flecken 

 bestehende Querbinde auf der Scheibe jeder Fld. roth". Warum 

 gilt denn für dieses, mit sechs rothen Flecken versehene Thier 

 der Name bipustulatus unbeanstandet? 



p. 289. Für Orthoperus atomarius Heer mufs der ältere Name 

 punctum Marsh, beibehalten werden, was schon aus der Beschreibung 

 von Stephens hervorgeht, die sogar besser ist als die von Seidlitz. 

 In dieser wird die Oberseite einfach „gelb" genannt, der dunkle 

 Kopf gar nicht erwähnt. 



Ueber die Aufzählung der Orthoperus- krien traue ich mir 

 augenblicklich kein sicheres Urtheil zu, möchte aber doch bemer- 

 ken, dafs die Vereinigung von Klukii mit brunnipes Gyllh. nicht 

 glaubwürdig erscheint. 



p. 307. Colenis dentipes Gyllh. führt den Namen immunda 

 Sturm , da das Thier unter dieser Bezeichnung zuerst beschrieben 

 ist. Wollte ich in ähnlicher Art an den Abbildungen herummäkeln 

 wie Erichson (Ins. D. 111, 84), so dürfte ich kaum eine der zahl- 

 reichen /Ta/fica- Abbildungen citiren, die uns Panzer in der Fauna 

 germ. gegeben hat. Bei denselben sind die Beine aller Psyllioden 

 und Longitarsen falsch gezeichnet und doch ist die Art zweifellos 

 zu erkennen, natürlich nur von dem, der mit gutem Willen und 

 nicht mit Voreingenommenheit herangeht. 



Zuletzt möchte ich noch einen Uebelstand zur Sprache bringen, 

 der von allen Bekannten , mit denen ich über die Faun. halt, ge- 

 sprochen habe, gleichmäfsig empfunden wird. Es betrifft die grofse 

 Schwierigkeit, in einigermafsen umfangreichen Gattungen die Gegen- 

 sätze aufzufinden. Einestheils liegt dies daran, dafs Seidlitz die 

 Antithese nicht (wie z. B. Redtenbacher) unmittelbar auf die These 

 folgen läfst, anderntheils daran, dafs die vielen Striche, bald oben, 

 bald unten an der Zahl, verwirren und nicht nur einen grofsen 

 Zeitverlust, sondern auch eine völlig überflüssige Anstrengung der 

 Augen herbeiführen. Würden die Gegensätze unmittelbar hinter 

 einander gestellt und mit fortlaufenden einfachen Zahlen versehen 

 sein, so hätte Seidlitz ^) in der Gruppirung der Abtheilungen und 



^) Auch Reitter in den Bestimmungstabellen. In diesen und 

 den übrigen Arbeiten hat R. zu meinem Bedauern das Wort der 

 Halsschild angewandt und sich so in einen Gegensatz zu den 

 deutschen Entomologen gestellt, die das Wort nur als Neutrum 



