234 G. Albers: Beifrag zur Kenntnifs 



Art sei, sondern nur eine massive andere Form des Aleides sein 

 möchte. Diese Vermuthung ward darauf gestützt, dafs das Leydener 

 Museum beide in derselben Originalsendungen erhalten habe und 

 darunter einmal auch ein kleineres Stück, dessen rechte Mandibel 

 ganz die Mandibelform des echten Aleides habe, während die linke 

 Mandibel statt der allmähligen Erweiterung in der Mandibelmitte 

 hier einen kräftig entwickelten Zahn zeige. Ich habe seitdem ein 

 ähnliches Stück gesehen, welches im Uebrigen keinen Unterschied 

 von dem gewöhnlichen Aleides zeigte. Auch habe ich kürzlich ein 

 Stück des eurycephalus von Szibodas auf Java kennen gelernt, 

 welches der von van Vollenhoven (Tydschr. voor Entomologie 

 1865, PL 10, fig. 4) gegebenen Abbildung völlig entspricht, d. h. 

 Mandibeln hat, welche fast ebensolang als Kopf und Halsschild 

 zusammen sind und bei welchen der Mittelzahn nicht stärker als 

 der Basalzahn entwickelt ist. Dafs dieser Eurytrachelus von dem 

 Aleides specifisch verschieden ist, kann wohl nicht zweifelhaft sein, 

 da bei ihm die Oberlippe viel breiter und ihr Vorderrand viel 

 weniger dreieckig, vielmehr bogenförmig ausgebuchtet ist. Auch 

 ist der Kopf in der Stirngegend stärker aufgequollen, so dafs ihm 

 die mittlere Ausbuchtung, wie sie bei Aleides an dem abfallenden 

 Stirnrande vorhanden ist, fehlt. 



Wenn Hr. Ritsema damals die Vermuthung ausgesprochen 

 hat, dafs solches eine dem eigentlichen Aleides entsprechende 

 Form des echten euryeephalus von Java sein möchte, so kann 

 ich mich dem nur anschliefsen, indem ich zugleich anerkenne, 

 dafs mein vermeintlicher euryeephalus von Sumatra nur eine 

 zweite Form des Aleides sein dürfte. Die hier fragliche Samm- 

 lung enthielt ebenfalls beide Formen. Auch enthielt dieselbe eine 

 Anzahl Weibchen. 



Diese, deren Abbildung bei van Vollenhoven völlig verfehlt ist, 

 sind den Weibchen von Eurytraehelus Titanus zum Verwechseln 

 ähnlich, nur ist bei ihnen die Sculptur namentlich auf den Fld. 

 noch schwächer und die Behaarung auf denselben noch weniger 

 wahrnehmbar, so dafs sie nur an den Flügeldeckenenden bei heller, 

 schräg einfallenden Beleuchtung einigermafsen deutlich erkannt 

 werden kann. Da beide Käfer aber verschiedenen Gruppen ange- 

 hören, von denen die eine, nämlich die des Titanus, durch die 

 Haarpinsel auf dem fünften und dem siebenten Fühlergliede charak- 

 terisirt ist, eine Auszeichnung, von welcher auch die Weibchen, 

 wenn auch nicht in augenfälliger Weise theilnehmen, so bietet die 

 Vergleichung der Behaarung des siebenten Fühlergliedes, wenigstens 



