der Lucaniden- Fauna von Sumatra. 237 



von dem Unterschiede in den Mandibeln, welche bei den Sumatra- 

 käfern stärker gekrümmt sind und den zweiten Zahn bei gröfseren 

 Stücken dicht vor dem Gabelzahne am Ende haben, die Oberlippe 

 fast doppelt so breit als bei dem javanischen Käfer ist. Wenn- 

 gleich nun aus der Fabricius'schen Beschreibung nicht mit Sicher- 

 heit entnommen werden kann, welche Art Fabricius vor sich 

 gehabt hat, indem namentlich die eigentlich auf keinen der beiden 

 Käfer passende Beschreibung der Mandibeln: mandibulae exsertae, 

 intus dentibus duobus validis approximatis , obtusis, darüber in 

 Zweifel läfst, welcher der dritten Zähne, ob der an der Spitze oder 

 der an der Basis übersehen oder abnormer Weise nicht vorhanden 

 gewesen ist, so mufs doch wohl angenommen werden, dafs Fabricius 

 den Sumatrakäfer vor sich gehabt haben werde, da er Sumatra als 

 Vaterland seines Käfers angiebt. Ich möchte daher vorschlagen, 

 für den Sumatrakäfer den Namen taurus beizubehalten und für 

 den javanischen Käfer den Burmeister'schen Namen opacus ein- 

 treten zu lassen, da Burmeister (Handbuch V, p. 397) ohne allen 

 Zweifel den letzteren unter diesen Namen beschrieben hat. 



Uebrigens ist die Stellung des zweiten Mandibelzahnes bei dem 

 Sumatrakäfer nicht immer dieselbe; schon bei mittleren Stücken 

 von etwa 30 mill. Länge tritt er bis zur Mitte, ja bisweilen bis 

 diesseits der Mitte zurück, ohne jedoch selbst bei den kleinsten 

 Stücken (mir liegt ein solches von nur 21 mill. Länge vor) vor 

 den Basalzahn so nahe zu treten, als bei dem opacus. Gleicht nun 

 auch der taurus in der Mandibelform, der Zahnstellungen der 

 Mandibeln und der Breite der Oberlippe dem brevis Kirsch, von 

 Neu-Guinea und meinem rugosus von Celebes ganz aufserordentlich, 

 so ist er doch von beiden, abgesehen von sonstigen Unterschieden, 

 wie z. B. die viel schwächere Punktirung auf dem Kopfe, dadurch 

 sicher zu unterscheiden, dafs bei ihm der Kopf trotz seiner Breite 

 und der starken Entwickelung der Wangenhöcker selbst bei den 

 gröfsten Stücken entschieden schmäler ist, als der Vorderrücken, 

 während er bei gröfseren Stücken der genannten Arten deutlich 

 breiter ist, als der Vorderrücken. 



Vom Weibchen hat mir nur ein Stück vorgelegen. Dasselbe 

 gleicht dem des rugosus sehr, ist wie dieses oben anscheinend 

 nackt, doch können wenigstens die zarten feinen Borsten an den 

 Enden der Fld. bei schräg einfallendem Lichte wohl schon mit 

 blofsem Auge wahrgenommen werden; auch fehlen ihm die Spuren 

 der beiden Rippen auf den Fld. zwischen Schulterbuckel und Naht, 

 die bei dem rugosus-Weihchen deutlich hervortreten, völlig. 



