zu den Clavicornen in der Fauna Baltica etc. 299 



Bei dieser Gelegenheit kann ich es nicht unterlassen, einen 

 Ausspruch des Hrn. Dr. Seidlitz zu citiren, den derselbe gelegent- 

 lich einer Contraverse über Catopiden- Gattungen in der Deutsch. 

 Ent. Zeitschr. 1888, p. 168 gemacht hat. Dieser lautet: „Zunächst 

 constatire ich mit Vergnügen, dafs auch ich darauf stolz bin, mich 

 mit den hochverehrten CoUegen Brauer und Möbius in Bezug auf 

 Gattungsbegriff in vollster Uebereinstimmung zu befinden, was 

 übrigens schon früher aus meinen Schriften über die Darwin'sche 

 Theorie, die ich mir seit 1870 dann und wann zu veröffentlichen 

 erlaubt habe, genugsam bekannt war, daher ich lange Citate über 

 meine „undefinirbaren" Meinungen hier sparen kann. Dafs ich 

 dagegen jemals die Gattungen für willkürliche Kunstproducte er- 

 klärt hatte, ist mir wenigstens nicht bekannt geworden". 



Dagegen bitte ich in meinen Auslassungen „Einiges über den 

 Werth mehrerer Coleopteren- Gattungen und über deren Prioritäts- 

 berechtigung" 1. c. p. 97, nachzulesen und man wird finden, dafs 

 mir obiges Geständnifs etwas zweifelhaft erscheinen mufs. Denn 

 „die Gattung wird aus Reihen von Arten gebildet, welche durch 

 Fehlen von Verbindungsgliedern von einander abgegrenzt sind" und 

 „Gattungen sind durch die Zeit abgegrenzte Artenreihen, die also 

 durch einen Naturprozefs, das Aussterben von Verbindungsgliedern 

 entstanden sind, nicht durch menschliche Abstraktion". 



Dafs ich mich in Bezug des Gattungsbegriffes mit Brauer in 

 Uebereinstimmung befinde, weifs ich nicht nur, sondern auch, dafs 

 ich bei meinen Arbeiten mir diesen Grundsatz stets vor Augen 

 halte. Aus dieser Ursache habe ich auch heute wieder die Grotten- 

 silphiden um einige Gattungen vermehrt. So habe ich seinerzeit 

 die Gattung Apropeus von Pholeuon abgegrenzt, weil hier der Pro- 

 sternalkiel in ganz verschiedener Weise ausgebildet erscheint; beide 

 Gattungen besitzen je 2 sich sehr nachstehende Arten, ohne Spur 

 eines Ueberganges von einer Kielform zur andern. Aus diesem 

 Grunde konnte ich dieses Merkmal für kein spezifisches, sondern 

 mufste es für ein generisches halten, um so mehr als dieser Körper- 

 theil sich auch in anderen Familien als sehr wichtig erwies ^). 

 Andere Pholeuoniden- Gattungen weichen jedoch weit mehr und 

 nach vielen Richtungen hin erheblicher ab, ohne Verbindungs- 



^) So hat auch Seidlitz: Cymbiodyta Bedel acceptirt, obgleich 

 von Philydrus nur durch die Form des Mesosternalkieles verschieden; 

 ebenso Paracercyon Seidlitz nur durch etwas modificirten Brustbau 

 von Cercyon abweichend. 



