310 E. Reitter: Bemerkungen und Berichtigungen 



Mitte am breitesten, zur Spitze verengt, an der letzteren 

 nur mit der Spur eines Suturalstreifens. Ein wenig 

 gröfser, breiter und flacher als Brisouti, etwas gesättigter 

 rostgelb gefärbt, Behaarung ähnlich. Ost-Ungarn, im 

 Biharer Comitate. Von meinem Freunde Dr. Ant. Fleischer 

 in Brunn in 6 Ex. eingesendet .... Fleischeri n. sp. 

 Die nordamerikanische Caen. cryptophaga Reitt. ist in Form 

 und Gröfse der vorigen Art sehr ähnlich, aber dunkler rostgelb, 

 die Punktur ist doppelt stärker, auf den Flügeldecken (an der 

 Basis) nicht feiner aber beträchtlich spärlicher als auf dem Hals- 

 schilde. Die gelbliche Behaarung ist fein, aber nicht wie dort 

 ganz anliegend; aufserdem mit den gewöhnlichen abstehenden Haar- 

 reihen. Suturalstreifen gegen die Spitze deutlich. 



Im Baue der Fühler und in der Form des Seitenrandfältchens 

 sowie der Basalimpression stimmen die vorstehenden Arten nahezu 

 mit Brisouti überein. 



21. Henoticus pilifer Reitt. aus Sibirien, den Dr. Seidlitz 

 p. 272 mit zu serratus zieht, hat, wie ja aus meiner Beschreibung 

 der Form, Färbung, Wölbung, Punktur und Behaarung hervorgeht, 

 mit diesem gar keine Aehnlichkeit. Ich habe auch jetzt meiner 

 Beschreibung nichts zu zufügen, als das die Fühlerkeule um vieles 

 stärker abgesetzt ist, als bei serratus. 



22. Henoticus Reitt eri Seidl. existirt nicht; er ist mit serratus 

 vollkommen identisch. Seidlitz hat auf meine Angabe „die zwei 

 vorletzten Fühlerglieder nicht oder schwach quer" ein zu grofses 

 Gewicht gelegt, während ich dadurch nur den Gegensatz zu pilifer 

 schärfer markiren wollte. Schon die Angabe „nicht oder schwach 

 quer" besagt, dafs in dieser Beziehung eine Verschiedenheit bei 

 serratus beobachtet wurde, welche schon bei den einzelnen Ge- 

 schlechtern bemerkbar zum Ausdrucke gelangt. 



23. Cryptophagus Skalitzkyi Reitt. steht hinter setulosus (p. 277) 

 falsch; er gehört in die Nähe des pilosus. Die Vorderwinkel des 

 Halsschildes sind bei manchen Exemplaren nach hinten nur undeut- 

 lich gezähnt, doch ist das Zähnchen noch immer zu erkennen. 

 Diese Art wurde im Frühjahre 1888 von Frl. Antonie Kubischtek 

 im Araxesthal zahlreich gesammelt. 



21. Gegen die Zusammenziehung von Loberogosmus mit 

 Pliaraxonotha mufs ich protestiren. Die Unterschiede in der Stirn- 

 und Fühlerbildung wurden von Seidlitz (p. 278) unberücksichtigt. 

 Es sind an allen Körpertheilen beträchtliche Differenzen vorhanden. 



