316 E. Reitter: Bemerkungen und Berichtigungen 



Unwahrheit gesagt habe, wie Hr. Dr. Seidlitz, I.e. p. 170 aus- 

 drücklich betont, geht bereits aus seiner Notiz 1. c. 1887, p. 85 

 hervor, wo er das exemple bei Latreille's Gattung: L. ferruginea 

 111., wie ich angeführt habe, zugesteht. Es ist jedoch nicht in den 

 Precis des char. , sondern in den Hist. nat. gen. d. Crust. et Ins. 

 Tom. III (1802) angeführt. Das verfehlte, aus dem Gedächtnisse 

 angegebene Citat ändert an der von mir gebrachten Darstellung 

 gar nichts und die moralischen Keulenschläge, die ich aus diesem 

 Anlafs erhalten, obgleich sie einen anderen Hintergrund aufweisen 

 und überflüssig waren, will ich behalten und unerwidert lassen. 



Aus vorstehendem folgt, dafs es sicher ist, die L. ferruginea 

 111. als Gattungstypus zu betrachten. Aber wir müssen dies noch 

 aus einem anderen Grunde thun. Nachdem die Schienen bei 

 Leiodes am Aufsenrande bedornt sein müssen, so dürfen wir in 

 der That nur jene Gattung in Betracht ziehen, der diese Eigen- 

 schaft voll zukommt und das ist bei der Schmidt-Erichson'schen 

 Gattung Anisotoma, wohin die ferruginea 111. von diesen Autoren 

 gestellt wurde. Die Schienen bei Liodes im Schmidt- Erichson 

 Sinne sind bei den einfarbigen Arten nicht, bei den Arten mit 

 einer Humeralmakel nur sehr spärlich und undeutlich bedornt. 

 Folglich ist die Anwendung der beiden Namen, in dem von mir 

 verfochtenen Sinne auch aus diesem Grunde richtig, weil sonst auch 

 die Latreille'sche Gattungsdiagnose auf den Kopf gestellt würde. 

 Es ist also genügender Grund vorhanden, die von Schmidt an- 

 genommene Verwendung der Namen Liodes und Anisotoma zu ver- 

 tauschen. 



Wenn wir in Kürze resumiren, so ergiebt sich folgendes: 

 Latreille beschrieb die Gattung Liodes 1796; im Jahre 1802 wieder- 

 holt er dieselbe, indem er gleichzeitig ein dazu gehörendes Beispiel, 

 die L. ferruginea 111. aufführt. Erst später wurden aufser echten 

 Liodes auch Anisotoma im späteren Sinne in der Gattung von ihm 

 aufgeführt. Durch Schmidt und Erichson wurden aber der La- 

 treille'schen Gattung Arten zugewiesen, von denen man nicht 

 sagen kann: y^Jambes expineuses"' und worin auch das Beispiel 

 Latreille's natürlich keinen Platz finden konnte. Schmidt und 

 Erichson haben mithin die präcise Gattung verwechselt und sie ist, 

 wie in meiner Arbeit über die Necrop/iaga, im Latreille'schen Sinne 

 zu gebrauchen. 



37. Die Silphiden- und Catopiden-Untergattungen bei Dr. Seid- 

 litz halte ich für wohlberechtigte Gattungen, aus Gründen, die ich 

 bereits mehrfach ausgesprochen habe. Wer die matte Charakte- 



