164 A.Schultze: Kritische Bemerkungen zu einer Typenreihe 
sich durch rothe Tarsen und schwächer gehöckertes Halssch. unter- 
scheide. Das erste Unterscheidungsmerkmal ist unzuverlässig, da 
auch bei Ceuth. euphorbiae oft Stücke mit bräunlichen bis roth- 
braunen Tarsen vorkommen. Betreffs der Halssch.- Höcker gehe 
ich noch weiter und sage, dals urticae überhaupt keine Höcker, 
dagegen weit stärker erweiterte Halssch.-Seiten als euphorbiae 
zeigt. Ein ebenso sicheres Merkmal besitzt euphorbiae in der 
weit schärferen Bezahnung, besonders der Vorderschenkel, die bei 
urticae nur mälsig stark entwickelt und an den Vorderschenkeln 
nur schwach angedeutet sind. Boheman sagt von seinem urticae: 
„Magnitudine et statura Coeliodis didymi“. Das ist sehr zu- 
treffend, nur ist urticae gestreckter. Fast mehr noch liegt die 
Aehnlichkeit in der Beschuppung der Oberseite, insbesondere bei 
kleinen Individuen des urficae, die aber von Coel. didymi durch 
das Fehlen der Rüsselrinne und die dunklen Schienen unschwer 
zu trennen sind. Die Art ist bei ihrer Veränderlichkeit für das 
ungeübte Auge nicht sofort zu erkennen, auch in der Gröfse sehr 
veränderlich; sie schwankt zwischen 2 und 4 mill. Die russischen 
und dalmatiner Stücke sind bedeutend gröfser und dichter beschuppt 
und neigen ‚oft zum Rufinismus. Für diese schlage ich vor, den 
Namen C. stachydis Faust als Varietät bestehen zu lassen. 
10. Ceuth. azillaris Boh. !). Wenn der Autor von dieser 
Art sagt: Ceuthorrhyncho sulcicoli prozimus, so muls ihm Ceuth. 
obsoletus Germar offenbar unbekannt geblieben sein, mit welchem 
azillaris weit bedeutendere Aehnlichkeit hat; er unterscheidet 
sich von odsoletus zunächst dadurch, dafs die Schultern bedeutend 
stärker hervortreten und mit stumpfen Körnchen besetzt sind; die 
Halssch.-Höcker treten an der Innenkante schärfer heraus, die 
punktförmige Vertiefung vor dem Schildchen ist weniger deutlich, 
die Streifen der Fld. sind kaum sichtbar punktirt, die Zwischenr. 
nur undeutlich querrunzlich und schliefslich zeigt das weibliche 
Abdominalsegment ein kleines rundes, aber tiefes Grübchen. 
ll. Ceuth. campestris Gyll. ist von Gyllenhal vortrefflich 
beschrieben. Olivier’s Beschreibung seines variegatus, den die fran- 
zösischen Entomologen mit campestris identificiren und, als früher 
beschriebenen, die Priorität zusprechen, ist sehr allgemein gehalten 
!) Es wurde schon (D. E. Z. 1896, p. 259—60) nachgewiesen, 
dafs der in den Sammlungen vielfach verbreitete arillaris nicht 
diese Art, sondern C. caucasicus Kirsch. ist. Die Stockholmer 
Type des azillaris aus Daurien ist wohl das einzige bekannte 
Individuum. 
