W. Horn: Ueber Cicindeliden-Typen bes. englischer Sammlungen. 195 
Hinterecken des Halssch. sind abgerundeter und viel schwächer 
entwickelt, dabei die Querfurchen seichter und der Thorax vorn 
relativ breiter (aber im Ganzen schmäler!). Die Fld.-Skulptur ist 
im vorderen Drittel erheblich gröber (nach hinten viel feiner wer- 
dend). Die hintere Hälfte hat nur (oder fast nur) noch ganz kleine 
eingestochene Punkte (Tuberkeln nicht mehr recht deutlich). 
Megacephala Krüperi m. dürfte nur M. senegalensis var. sein 
mit ovaleren Fld. und differenter Fld.-Skulptur (die Gruben stehen 
im vorderen Drittel dichter und sind grölser resp. tiefer, gleich- 
zeitig treten die kleinen Borsten tragenden Tuberkelchen stark 
zurück). 
Die Synonymie der Styphlodermen mufs geändert werden, da 
ich bisher St. asperatum Wat. falsch interpretirt habe! St. oblon- 
gulum und Morsi Fairm. sind Varietäten dieser Art! St. subopacum 
Fairm. ist eine andere (gröbere, stumpfere und weniger dicht ge- 
stellte Tuberkeln auf den Fld.!) Species. Die Halssch.-Skulptur 
ist — wie schon früher von mir angegeben — belanglos. Ob St. 
levicolle Wat. und subopacum Fairm. nur Varietäten von einander 
sind, mufs ich noch unentschieden lassen. 
Das Originalex. von Ozychila binotata Gray ist im British 
Museum. Oz. odontoma Chd. ist identisch mit dieser Art, wie ich 
bereits vor Jahren vermuthete. 
Ich habe den Typus von Mantichora latipennis Wat. sehr ein- 
gehend geprüft: es ist ein ziemlich breites ? von M. mygaloides 
Thms. Per.! M.latipennis Klg. (sec typum!) ist ein ' derselben 
Art! — M. latipennis Per. (und ebenso M.scabra Per.: sec typos!) 
ist mit M. herculeana Klg. zu vereinen. 
Im British Museum steckt eine Mantichora mit der Bezeichnung 
„M. Ludovici Cast. type“: es ist ein g' mit der Fundortangabe 
„Karoo“! Das Ex. unterscheidet sich in nichts von einer bauchi- 
gen M. tuberculata De Geer. (var. Sicheli Thoms. ete.). Da die 
Castelnau’sche Beschreibung sich ebenfalls auf eine derartige Var. 
gut auslegen läfst, sehe ich keine Schwierigkeit bei dieser Inter- 
pretation! Die Gröfsenangabe „32 mm“ würde überdies auf keine 
andere mir von Süden bekannte Species passen. 
