G. Kraatz: Ueber Lomapteroides Schoch. 209 
und keineswegs den Ausspruch von Schoch unterstützen: „nach 
meiner Ansicht genügt eine wesentliche Differenz dieses uns phy- 
siologisch zwar unverständlichen Organes vollkommen zur Trennung 
der Genera, selbst wenn alle andern unterscheidenden Merkmale 
uns fehlen würden“. 
Wie will aber Prof. Schoch eine wesentliche Differenz fest- 
stellen, wenn er von dem einzigen Merkmale, auf das er die Gat- 
tung Mycterophallus gründet, auf S. 150 sagt: „Der Brustfortsatz 
von Duboulayi ist stark gesenkt“ und auf S. 151 unter Lomapteroides: 
„Brustfortsatz etwas nach unten gesenkt“. Dafs Duboulayi gelb ge- 
randete Fld. besitzt, habe ich schon erwähnt (nicht nur gelb ge- 
randeten Hinterrand). „Im Uebrigen“, schliefst Schoch seine Diag- 
nose, „haben sie (d. h. Duboulayi und unbekannt) ein deprimirtes 
Pygidium“, womit er einen neuen deutschen terminus technicus in 
die Wissenschaft einführt, von dem ich nicht weils, ob er im täg- 
lichen Leben in der Schweiz eine ähnliche Bedeutung hat wie 
bei uns. 
Da ich immerhin annehme, dafs Prof. Schoch nicht nur für 
Anfänger, sondern auch für ein wissenschaftliches Publikum schreibt, _ 
habe ich nicht unterlassen wollen, auf einige seiner Ansichten 
einzugehen, die auf alles Mögliche, nur nicht auf tiefes Studium 
schliefsen lassen. 
Lomaptera diaphonia Krtz. ist nicht mit cinnamomea Schoch 
identisch, denn ihre Fld. sind „quergestrichelt, vorn fast glatt“, 
während cinnamomea Schoch Fld. hat, die üb erall quernadelrissig 
sind; auch ist der Bau des Pygidiums ein anderer. Es ist aber 
auch sehr fraglich, ob cinnumomea Schoch = cinnamomea Thoms. 
ist, denn Thomson beschreibt die Farbe des Halssch. (die sehr 
variabel ist) anders, nennt aber ausdrücklich die elytra basi laevia. 
Es ist mir auffallend, dafs Schoch die var. der Lom. Salvadorei 
Gestr. mit einfarbig grünen Fld. nicht kennt, die seit 1830 in 
meiner Sammlung als var. viridula Krtz. steckt und häufiger zu 
sein scheint, als die Form mit röthlicher Vorderhälfte der Fld. 
Dr. G. Kraatz. 
“ Deutsche Entomol. Zeitschr. 1898. Heft II. 14 
