[ Deutsche Entomologische Zeitschrift 1898, Heft IL.] 261 
Ueber Ceuthorrhynchus similis Ch. Bris. 
und parvulus Ch. Bris. 
Von 
A. Schultze in Detmold. 
Ch. Brisout giebt (L’Ab. V, 441) von diesen beiden Arten 
fast gleichlautende Beschreibungen; der einzige Unterschied bestehe 
darin, dals die Deckenstreifen bei sömilis mit einer Längsreihe kleiner 
Schüppchen besetzt sind, die kaum schmäler als die Interstitien, 
dals bei parvulus dagegen die Schüppchen in den Streifen fast un- 
sichtbar sind. Inzwischen sind mir zur Ansicht eine zahlreiche 
Menge von Stücken bald als similis, bald als parvulus vorgelegt 
worden, die sämmtlich identisch waren, alle mit nackten Punkt- 
streifen. Besonders auffallend war es, dafs unter dem von Brisout 
selbst revidirten Material des Budapester Museums sich vollständig 
übereinstimmende Stücke befanden, die vom Autor mit beiden 
Namen belegt waren. Hr. L. Bedel, den ich deswegen um Aus- 
kunft erbat, sagte, dals es ihm unmöglich gewesen sei, in Brisout’s 
Sammlung die Type des similis aufzufinden und dafs er vermuthe, 
der Autor besälse dieselbe nicht, er — Bedel — glaube, dafs 
Brisout selbst beide für eine’ Art halte, wie er aus einer alten 
Notiz seiner Kataloge schliefsen müsse. 
Ich bin trotzdem nicht derselben Ansicht. Wenn Brisout 
selbst nicht mehr von dem Dasein zwei specifisch getrennter Arten 
überzeugt war, wie konnte er denn bei Revision des ungarischen 
Materials aus späterer Zeit diese zwei Arten noch bestehen lassen, 
so auffallend es immerhin sein mag, dass er hier ein und dieselbe 
Art mit 2 Namen belegte? 
Ich bin der Meinung, dafs Brisout thatsächlich zwei verschie- 
dene Arten beschrieben hat. Zu dieser Annahme berechtigt mich 
der Besitz mehrerer Stücke aus neuester Zeit, von der nord- 
bretonischen Küste bei Morlaix (Herve) mit der Signatur parvulus 
Br., sowie gleiche von Hrn. Dr. Buddeberg bei Nassau auf Lepi- 
dium campestre gesammelte Stücke, auf welche die Beschreibung 
der parvulus, insbesondere die Schlulsnote: Ressemble aux petits 
floralis, vollkommen palst. Diese Stücke halte ich in Ueberein- 
stimmung mit Herve für den wahren parvulus Br.; alles Uebrige, 
was ich bisher gesehen, gehört meiner Ansicht nach zu simtlis 
Br. Die Unterschiede sind kurz folgende: 
