4 Allgemeine Systematik. 
einer dreieckigen Gestalt; in Wirklichkeit kommt es aber häufig 
zu einer ganz unregelmälsigen, manchmal kaum scharf differenzir- 
baren, mehreckigen Platte, die bisweilen gar nicht mehr an ein 
Dreieck erinnert. Schon aus diesen beiden Gründen bleibt 
von der bisherigen Haupt-Systematik nur die erste Tribus 
der Ctenostomidae bestehen, die 4 resp. 9 übrigen hängen 
gänzlich in der Luft. 
Bei der Ausarbeitung meiner neuen Klassification wurde ich 
in erster Linie von dem Grundsatze geleitet, dafs jede Unter- 
abtheilung durch eine Summe von Kennzeichen charakterisirt sein 
müfste; ein einziges genügt nicht recht zur Aufstellung einer Haupt- 
Tribus, da man sich sonst leicht in der Wichtigkeit einiger Merk- 
male täuschen kann. Es kommt so z. B. vor, dals zwei ganz nahe 
verwandte Arten (nehmen wir z. B. die Behaarung der Epipleuren 
der Fld. bei C. pseudodeserticola m. im Gegensatz zu (. deserticola 
Faid., das kaum noch verbreitert verkürzte vierte Tarsalglied bei 
Therates Whiteheadi Bat., die verdickten mittleren Fühlerglieder bei 
Cienostoma macilentum Klg. ete.) Unterschiede darbieten, welche 
sonst bei ganzen Gruppen nicht vorkommen. Wie soll man in 
solchen Fällen sich vor Irrthümern schützen, wenn man keine 
Hülfs-Kriterien -hinzunimmt? Das Zusammenstürzen der Lacordaire- 
schen Systematik mag als abschreckendes Beispiel dienen. 
Es kam zunächst darauf an, neue!) Unterscheidungsmerkmale 
zu finden. Die genauere Anatomie der Brustsegmente gab mir 
!) Der grofse, jetzt leider auch schon dahingeschiedene G. Horn 
gab (Trans. Amer. Entom. Soc. 1876) in seiner Arbeit über die ge- 
schlechtlichen Unterschiede der nordamerikanischen Cicindeliden 
an, dals die Anfsenkante der Mitteltibien bei den Mantichoridae 2 Q', 
bei den Megacephalidae nur g' beborstet sei. Wenn man dieses 
auf die übrigen Gattungen resp. Arten übertragen wollte, so wäre 
beides falsch! Aehnlich steht es mit seiner Behauptung, dafs nur 
bei den Mantichoridae — bei diesen aber stets! — die Hinterhüften 
getrennt blieben (On the genera of Carabidae: Trans. Am. Entom. 
Soc. IX, 1881, p. 95). Erstens stimmt dies nicht für alle Gattungen 
dieser Tribus (die gar nicht beachtete Platychila!), zweitens findet 
sich dieselbe Erscheinung bisweilen auch bei einigen anderen Arten 
(ich konnte sie z. B. bei einigen Ex. von Orychila Chestertoni Bat., 
Tetracha spinosa Br., cruciata Br., aptera Chd., Megacephala an- 
guleollis K., cylindrica Me. L. constatiren; es variirt manchmal 
bei derselben Art!). Trotzdem läfst sich dieses Merkmal .in ge- 
wisser Weise für die Systematik verwerthen, wie weiterhin sich 
zeigen wird (der neotropische Agrius unterscheidet sich von den 
nearetischen Neomantichoridae durch die membranöse Vereinigung 
von Metasternum und Intercoxal-Procels). 
