— 37 ^ 



Dans l'Introduction, pour l'étude des modifications des types, 

 l'auteur propose de distinguer les variations arrêtées, progressives, 

 régressives, parallèles et aberrantes. Certaines de ces distinctions 

 semblent un peu subtiles, puisque les mêmes modifications abso- 

 lues de l'apex, dites arrêtées chez Tripneustes esciilentus devien- 

 nent progressives chez Centrechinus (= Centrostephanus) setosus. 



Dans la première partie, l'auteur passe successivement en revue 

 la forme du test, son orientation, ce qu'il nomme le système pen- 

 tamère et ses variations, qui semblent avoir surtout le caractère de 

 monstruosités. Il donne à ce sujet une énumération considérable de 

 cas tant par défaut que par excès ; puis il étudie, après la crois- 

 sance du test, l'ambulacre et l'interambulacre, montrant que pour 

 ce dernier la péristomienne unique de certains Genres est l'analogue, 

 ainsi que je l'ai déjà plusieurs fois déclaré, de. la série unique de 

 Bothriocidaris et non une plaque double comme le croyait Lovén. 

 D'intéressants détails sont donnés sur l'imbrication des plaques, sur 

 les radioles, sur le péristome et surtout gur l'apex, qui de dicyclique 

 tend, avec l'âge, à devenir monocyclique. Chez certaines formes 

 comme Astropyga, ce résultat serait obtenu par la segmentation 

 des plaques solides, dont les débris se transforment en plaques 

 anales. Sur ce point les observations personnelles de M. Jackson 

 représentent une immense somme de travail, puisqu'elles portent 

 sur l'examen de 40.000 Echinides vivants et fossiles. Elles impri- 

 ment à sa thèse un caractère d'incontestable originalité. Si la plu- 

 part des faits énoncés étaient déjà connus, ils sont merveilleuse- 

 ment mis en lumière, pour servir de base aux conclusions de la 

 deuxième partie. Les variations observées sur un nombre énorme 

 d'individus, par exemple 33.000 S Irongylocentro: us {= Toxocidaris) 

 drobacJiiensis, sont réparties au moyen d'un pourcentage, d'oij. l'on 

 peut tirer certaines conclusions probables, bien que toujours fra- 

 giles, car la prédominance de certaines variations peut se modifier 

 par des observations nouvelles. A l'étude des plaques de l'apex suc- 

 cède celle de l'appareil masticatoire. Les différences sur lesquelles 

 sont fondées les grandes divisions Aulodonta (type Diadema), 

 Stirodonta (type Arbacia) et Camarodonta (type Tripneustes) 

 sont peu apparentes et exigent une étude très attentive et minutieuse 

 malheureusement impossible pour la grande majorité des Genres 

 fossiles. L'auteur n'oublie pas de nous montrer Strongylocentroius 

 gibbosus du Pérou avec son commensal Fabia chilensîÉ \o^é dans 

 le périprocte. Ailleurs, il énonce un principe trop souyent méconnu 

 des auteurs de classification, en rappelant que l'importance relative 



