— 38 — 



de chaque caractère varie naturellement dans les différents groupes 

 d'Echinides. 



Dans la seconde partie, l'auteur propose une classification sys- 

 te'matique des Echinides, d'ailleurs principalement destinée à enca- 

 drer les Genres de Paléchinides. M. Jackson, en effet, a tout parti- 

 culièrement étudié ces Genres et dans ces conditions, on s'étonne 

 moins de voir l'importance qu'il leur accorde. Les divisions que nous 

 admettons comme Sous-ordres deviennent pour lui des Ordres dès 

 qu'il s'agit de Paléchinides ; mais des divisions, selon moi, plus 

 importantes deviennent pour lui des Sous-ordres, si elles s'appli- 

 quent à des Néoéchinides. Ainsi Clypeastrina et Holectypoida 

 gnathostomes et Spatangina atélostome, comprenant pour lui tous 

 les Cassiduloida et près de la moitié des Echinides connus, forme- 

 raient de simples Sous-ordres parmi les Exocycloida. 



La classification des Paléchinides s'éloigne peu de celle que 

 nous venons nous-même de proposer et que nous avons en grande 

 partie empruntée aux travaux antérieurs de M. Jackson. 



Les Néoéchinides ne constituent que trois Ordres, dont deux 

 pour les réguliers, Cidaroida et Centrechinoida et, comme nous 

 venons de le voir, un seul pour les irréguliers, Exocycloida. Pour 

 moi, cette classification manquerait un peu d'équilibre, car les rap- 

 ports entre Cidaris et Pseudocidaris ou Orthocidaris sont autre- 

 ment étroits que ceux qui peuvent exister entre Schiz aster et 

 Pygaster ou Clypeaster. Les Cenlrechinoida sont divisés en trois 

 Sous-ordres : Aulodonta, Stirodonta et Camarodonta. Proposant 

 moi-même une classification différente et que je crois préférable, je 

 suis^ sans doute, mal placé pour bien juger celle de mon. savant 

 correspondant et je ne puis guère qu'en exposer les grandes lignes 

 en laissant au public le soin de décider entre nous. 



Les Aulodonta comprennent les Streptosomata de Duncan avec 

 les Diadematidœ. Peters et nos Tiaridœ. Sont placés dans les S tiro- 

 donta, les Ai'baciœ, les Phyjnosomidœ, les Salenidse et le groupe 

 très différent des Stomopneustidx. Les Camarodonta embrassent 

 le surplus des Centrechinoida. Pour moi, qui vois dans Tiarechinus 

 l'ancêtre des Arbacidœ, il est impossible de souscrire purement et 

 simplement aux conclusions de l'auteur et d'admettre sur certains 

 points sa classification des Néoéchinides, bien que je ne puisse dis- 

 cuter ces questions dans le cadre de cette Revue. 



Quant e^ux termes nouveaux proposés, j'estime que certains 

 s'écartent trop de la règle dite de priorité. Ainsi Echinocystoida 

 est substitué à Cystocidaroida Zittel. Pour moi, la substitution de 

 Centrechinus et Centréchinidse à Diadema et Diadematidœ. ne 



-—i 



