— 89 — 



Orthocosta splenclens nov. gen. nov. sp. est assurément, 

 •comme le dit M. Bolton, un Paléoiictyoptère. Ce que Fauteur ne 

 signale pas, c'est que cette forme a les plus grands rapports avec 

 les Stenodictya et Microdictya décrits autrefois par feu Ch. Bron- 

 gniart et récemment par moi dans les couches stéphaniennes de 

 'Commentry (France) ; se tondant sur la morphologie générale de 

 cette élytre, l'auteur aurait peut-être été plus prudent, me semble- 

 t-il, en se bornant à classer ce fossile parmi l'un ou l'autre des 

 Genres cités et en s'abstenant de former une nouvelle Famille (Or- 

 thocostidae) pour une élytre, non entièrement conservée (pi. XXXI, 

 fig. 1 et 2 ; fig. 3, dessin restauré). 



Avec l'auteur, je considère Pteronidia plicatula comme devant 

 se classer irrécusablement parmi les Paléodictyoptères. Il s'agit 

 encore, cette fois, d'un Stenodictya ou d'un Microdictya, mais il fau- 

 drait faire un examen approfondi de ce fragment d'élytre avant de 

 se prononcer définitivement à cet égard. Disons, toutefois, que l'éta- 

 blissement d'une nouvelle Famille pour ce reste houiller ne semble 

 nullement justifié (pi. XXXI, fig. 1 et 2 ; fig. 3, dessin restauré). 



Une nouvelle Famille est aussi proposée pour une autre forme 

 houillère que l'auteur nomme Cryptonevia Moyseiffen.nov.sp.nov. 

 Le dessin restauré, pour ce qui a trait au champ costal, s'écarte 

 notablement de l'empreinte photographiée (à comparer la fig. 4 et 6). 

 Une restauration plus précise s'impose ici sans aucun doute. 



Parmi les Orthoptères de la Famille des Blattidse, l'auteur 

 donne la diagnose, très détaillée, de Soomylacris Burri. Incontes- 

 tablement cette belle forme houillère, non représentée comme Genre 

 à Commentry, se range parmi les Mylacridai Scudder. Le nouveau 

 fossile n'a aucun rapport avec les Etohlattina vrais ! L'élytre de 

 cette nouvelle forme a de grands rapports avec Hemimylacris obtusa 

 Bolton. Sans aucun doute, le Genre Soomylacris Handlirsch, pré- 

 sente l'aspect morphologique général des Mylacridse Scudder. 



Les autres fragments du gisement de Kent sont des restes de 

 Blattidœ. A mon avis, il est difficile d'identifier Phylloblatta ? et il 

 me semble plus prudent de se borner à n'y voir qu'un fragment de 

 Blattidœ. 



Pour finir, disons qu'il y a lieu d'agir avec une grande pru- 

 dence lorsqu'il s'agit d'établir de nouvelles Familles pour des formes 

 houillères, représentées par de rares spécimens connus à l'état de 

 fragments, souvent en mauvais état de conservation. 



L'examen des richissimes documents de Commentry étayent 

 •entièrement cette manière de voir. 



