— f)4 — 



lirsch qu'il en était vraisemblement de même chez les formes juras- 

 siques. A en croire le naturaliste autrichien, les Ephéme'roïdes et les 

 Dialides doivent être considères camme des rameaux collatéraux des 

 Paléodictyoptères dont le mode de vie était conséquemment (d'après 

 M. Handlirsch) amphibiotique. 



L'auteur mentionne qu'on ignore actuellement si les Protodo- 

 nates ou ancêtres de Libellules avaient des branchies trachéennes, ce 

 qui ne l'empêche pas' cependant de signaler que -^ selon toutes les 

 probabilités — il devait en être ainsi. Ces vues de l'auteur basées sur 

 certains faits positifs ne réalisent cependant pas, dans leur ensemble, 

 les trois conditions indispensables pour qu'une hypothèse soit 

 logique, à savoir : l'observation, la supposition et la vérification 

 (Naville). Dans le cas qui nous occupe, cette dernière ne peut être 

 irréfutablement établie. 



M. A. Lameere a exposé longuement que, d'après lui, les Paléo- 

 dictyoptères étaient des animaux terrestres. L'hypothèse de M. A. 

 Handlirsch me semble plus logique, plus conforme aux faits paléoen- 

 tomologiques. Avec l'auteur autrichien, je considère que la question 

 de l'amphibiotie des Insectes primaires (Paléodictyoptères) — et de plu- 

 sieurs rameaux qui en sont dérivés — intéresse, au plus haut degré, 

 non seulement la phylogénie générale de ces Arthropodes, mais aussi 

 qu'elle a un grand poids au point de vue de la descendance de ces 

 êtres. Malheureusement, dans le domaine de ces questions épineuses 

 et pouvant être si diversement interprétées, le naturaliste en est 

 souvent réduit à des conjectures plus ou moins ingénieuses ! 



La place limitée aux analyses paléoentomologiques de cette Revue 

 m'empêche de discuter longuement si, d'après M. A. IL, les bran- 

 chies trachéennes de certains Coléoptères doivent être considérées 

 comme homologues de celles des Ephéméroïdes, Sialides et Sisyrides. 

 Pour terminer ce sujet, disons encore que, dans le groupe des 

 Hémiptères, un grand nombre de formes sont aquatiques et non am- 

 phibiotiques à la manière d'autres Insectes qui évoluent à la surface 

 des eaux. 



Je ne m'étendrai pas sur ce qui concerne le mode d'alimentation 

 des Insectes les plus archaïques, car ici l'esprit du chercheur est à la 

 merci de toutes les suppositions possibles ! M. Handlirsch admet, d'ail- 

 leurs, qu'il est bien difficile de savoir ce que les Insectes primaires 

 ont mâché ou sucé et, avec lui, je ne puis souscrire aux idées purement 

 hypothétiques de M. A. Lameere affirmant qu'une grande partie des 

 Insectes paléozoïques étaient phytophages. Ce que nous savons des 

 Protodonates de Commentry, pour ne citer ici qu'un exemple, sem- 

 ble, au contraire, indiquer (les pattes conservées sur le schiste en 



