116 



En concluant, l'auteur regrette cjue bien souvent les Genres de 

 Foraminifères soient « fagots », autrement dit ne correspondent 

 -qu'à un même stade de développement de plusieurs phylums diffé- 

 rents. 



DIVERS 



par M. Robert DOUVILLÉ. 



La théorie de la mutation en Paléontologie d'après Jean 

 Boussac : I. Essai sur l'Evolution des Cérithidés dans le 

 Mésonummulîtique du bassin de Paris (1). 



II. Du caractère périodique de la mutabilité chez les Cé- 

 rithes mésonummulitiques du bassin de Paris (2). 



Cette contribution à l'étude des Cérithidés est très importante. 

 Tandis que Cossmann dans la 7® livraison de ses « Essais de 

 F a 1 é o c o n c h o lo g i e c o m parée» s'était proposé avant tout un 

 but descriptif, ici l'auteur se limitant un champ d'études plus étroit, 

 entre résolument dans le vif du sujet, fait porter tout son effort sur 

 la reconstitution des p h y 1 u m s et apporte une contribution 

 aussi importante à la connaissance de l'évolution paléontologique 

 qu'à la connaissance spécilique des Cérithidés. 



♦Il y a plusieurs façon do considérer le (xcnro. La plus mau- 

 vaise, presque partout heureusement abandonnée, consiste à choisir, à 

 priori, un caractère comme générique ; le Genre est alors la réunion 

 des espèces où l'on connait ce caractère. 



Si nous considérons plusieurs rameaux phylétiques J3ien indivi- 

 dualisés A, B, C... nous pourrons admettre que si ces rameaux sont 

 suffisamment évolutifs ils présentent chacun des stades successifs 

 d'évolution A, A', A"... B, B', B"... C, C, C". 



Supposons que le caractère choisi à priori comme générique 

 ait été acquis à la fois par différents rameaux et qu'on l'observe aux 

 stades A' B" C" on sera conduit par cette méthode à définir un 

 Genre (A'B" C") qui sera le Genre fagot de Henri Douvillé (1890). 

 Jean Boussac s'élève avec raison contre cette méthode et com- 

 prend le Genre comme renfermant tous.les stades de tous les rameaux 

 soit (A, A', A"... B, B' B"... etc.) 



(1) Annales Hébert, l!)02, in 8°, 93 p., XVI PI. 



(2) CR. Acad. Se. 2G avril 1009. 



