— 156 — 



interne peu infle'chie, Maëstrichtien ; Littorina [Risella] anceps H. 

 Douvillé, probablement la même qu'en Perse. 



Pour les Cérithidés, l'auteur a adopté la classification générique 

 de mes " Essais de Pal. comp. " livraison VII, il conserve toutefois 

 des doutes au sujet de Rostrocerithium dont on ne connaît pas l'au- 

 teur ; ses matériaux ne lui ont pas permis de combler celte lacune. 



Aporchais da Costa (1778) est préféré par M. Pervinqaière à 

 Chenopus Phil. ; c'est une question discutable, précisément l'une de 

 celles qu'il conviendrait de soumettre à la commission permanente de 

 Nomenclature, instituée par le récent Congrès zoologique de Monaco, 

 avec les pouvoirs nécessaires pour trancher les cas épineux. 



Parmi les Nérinées, M. Pervinquière nous fait connaître et pro- 

 pose le G. Mhilaia (Ex. Tun'itella nerineœformis Coquand, 

 commune dans le Cénomanien, mais le génotype est indiqué M. Haugi 

 n. sp. unique dans le Cénomanien moyen) avec une forte dent interne 

 au labre, et au plafond, une ou deux petites dents, imprimant sur le 

 moule des rangées de fossettes ; comme la columelle porte en outre 

 deux plis, l'auteur n'a pas hésité à placer son nouveau Genre dans 

 les Nerinœidœ plutôt que près de Pterodonta. 



Les -Solariidés sont assez nombreux et relativement bien conser- 

 vés; on y voit un Niunmocalcar Berthoni n. sp. dont la carène est 

 d,entée, parait-il, ce qu'on n'aperçoit pas très nettement sur les figures. 

 Deux espèces de Scalidae. sont semblables à celles de Libye, mais S. 

 cf. Philippii Reuss, me semble plutôt un Cerilhiacea. Pseudolwa 

 a'iibigua Binkh. est d'une bonne conservation, Maëstrichtien; il en 

 est de même de la plupart des Cryptorhytis, de Voluta [Aulica) 

 .•iti-oniboides Mun. Ch. qui porte quatre et non deux plis columel- 

 laires, et enfin de Marginella [Gibberula] garamantica n. sp., la 

 première authentiquement signalée dans le Crétacé, avec un faciès 

 complètement éocénique. 



Les Pélécypodes sont — de beaucoup — les plus nombreux ; la 

 charnière d'un certain nombre d'entre eux a pu être étudiée en détail. 



La synonymie des Inocérames retient quelque temps M. Pervin- 

 quière qui, tout bien considéré, n'admet ni Endocostea Whitf., ni 

 Hseinleinia J. Bœhm, pour ne conserver qn Actinoceramus Meek, et 

 Volviceramus Stoliczka.Des nombreux Modiolinse cités dans le texte, 

 il n'y a guère que Modiolaria Michali n. sp. qui soit figuré et à 

 signaler à cause de sa bonne conservation ; de même, il n'y a que 

 deux Pectinidse figurés dans l'Atlas, mais l'iconographie des Lima est 

 plus étendue, et celle des Plicatules est tout à fait instructive. 



La classification des Ostreidés est basée sur le récent Mémoire 

 de M. H, Douvillé; toutefois,' M. Pervinquière admet — à côté à'Exo- 



