100 B. GRECO [120] 
zione corrispondente a questa indicata dal Dr SreFANO e che quindi anche la formazione, nella 
quale sono contenute le nostre due specie suddette, sia da riferire al Maestrichtiano. Il Dr SteFANO 
ha citato invero nella medesima regione l’ Alectryornia Villei Coq. sp. anche nel Campaniano; ma tale 
piano geologico è quivi rappresentato da una formazione diversa, costituita da marne bianche, che 
niente ha che fare con la roccia nella quale sono fossilizzate le due nostre specie ora ricordate. 
Ma al Maestrichtiano il Di SreFANO ha riferito nella medesima regione alcune marne sabbiose 
giallastre costituenti, insieme con i calcari marnosi silicizzati e con i calcari con noduli di selce 
precedentemente ricordati, la parte superiore della formazione del Gebel Duwi, nella quale, oltre 
all’ Alectryonia Villei Coa. sp. ora ricordata, si trova anche la Aoudaîreia Auressensis Coa. sp. 
(= Roudaireia Drui Mun.-C&.). Ora appunto in una simile roccia si trovano fossilizzati nella nostra 
collezione egiziana le 3 specie: Alectryonia Nicaisei Coa. sp., Plicatula decipiens Coo. e Koudaireia 
Auressensis Coo. sp. (= Roudaireia Drui Mux.-CH.), indicate vagamente dal Figari Bey raccolte 
rispettivamente l’ Alectryonia Nicaisei Coo. sp. e la Roudaireia Auressensis Coa. sp. nella «Tebaide 
inferiore, costa arabica », mentre la Plicatula decipiensis Co. più semplicemente nella « Costa orien- 
tale dell’ Egitto ». Ritengo perciò che anche queste specie, come la formazione nella quale si tro- 
vano, siano di età maestrichtiana. E del resto l’Alectryonia Nicaisei Coa. è indicata dal PERVIN- 
quikre nel Maestrichtiano, oltre che nel Campaniano della Tunisia, dal Coquanp! nel Campaniano 
in senso ampio dell'Algeria, dal Parona nella Tripolitania nel Maestrichtiano e anche nel Santo- 
niano-Coniaciano. Il Fourtau?® ha citato questa specie in Egitto all’ Quadi Asckar el Baharieh in 
strati da lui considerati probabilmente di passaggio fra il Santoniano ed il Campaniano; ma gli 
esemplari da lui esaminati devono provenire da una formazione diversa dalla nostra, perchè co- 
stituiti da Creta bianca. Recentissimamente lo stesso autore? ha citato la specie nell’Aturiano, da 
lui inteso in senso ampio, in modo da comprendere il Campaniano ed il Maestrichtiano. La Pli- 
catula decipiens Coo. era finora specie poco conosciuta, trovata soltanto dal Coquanp 4 in Algeria 
e da lui ritenuta campaniana. Infine la Roudaireia Auressensis Coa. sp. (= Roudaireia Druì Mun.-CE.), 
indicata dal PeRON® in tutta la serie del Cretaceo superiore dell’ Algeria e della Trmisia, dal PER- 
vinquiere nel Maestrichtiano della Tunisia e anche nel Coniaciano, dal KrumBECK e dal Parona 
nel Maestrichtiano della Tripolitania, è conosciuta anche in Siria ed in Palestina. In Egitto poi, 
già nota nel Maestrichtiano del Deserto libico (strati con Exogyra Overwegi), è stata citata, come 
abbiamo veduto, nel Maestrichtiano del Deserto arabico dal Dr STEFANO; recentissimamente ancora 
è stata indicata dal FourtAu nell’ Aturiano (= Campaniano + Maestrichtiano) del Deserto libico e 
del Deserto arabico. 
Dalla formazione calcarea bianco giallognola poi, che fa passaggio al calcare ferrugginoso rosso, 
da noi già riferito al Coniaciano in base alle Ammoniti ® ed ai Gasteropodi” che essa racchiude, 
provengono le seguenti specie di Lamellibranchi, gli esemplari delle quali portano nei cartellini 
del Figari Bey, che li accompagnano, le vaghe indicazioni precedentemente ricordate, relative alle 
località nelle quali furono raccolte, eccettuato un solo caso, come vedremo. | 
! Coquanp H. Géol. Pal. Prov. Constantine, pag. 232. 
‘* Fourrau R. Faune crét. d° Éqypte, pag. 242, 243 e 301, 302. 
3 Fourtau R. Mollusques Lamellibranehes, pag. 43. 
4 Coquanp H. Géol. Pal. Prov. Constantine, pag. 223. 
° Peron A. Moll. foss. Tuniste, partie II, pag. 299. 
© Greco B. Fauna cretacea dell’ Egitto. Parte prima, pag. 198 [10], 199 [11]. 
? Greco B. Ibidem. Parte seconda, pag. 108 [50], 109 [51]. 
